Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А45-11032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11032/2023
г. Новосибирск
27 июля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Полет» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нск-фуд» (ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – ФИО1, приказ № 1 от 01.04.2020, паспорт

21.04.2023общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Полет» (далее – истец, фирма) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нск-фуд» (далее – ответчик, общество) о взыскании долга по договору № 32 от 10.09.2021 в размере 154733 рубля 50 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 70487 рублей 27 копеек и по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7225 рублей 16 копеек и по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 32 от 10.09.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие долга не оспаривал, указал на несогласие с размером исковых требований. Указывает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерно, поскольку условиями договора не согласовано начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, расценивает предъявленную меру ответственности, как неустойку по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывает, что истцом необоснованно оплата в размере 35000 рублей, произведенная ответчиком 04.04.2023, 14.04.2023, засчитана в оплату коммерческого кредита, а не в оплату долга, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал на правомерность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку это прямо установлено в договоре, со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что правомерно отнес сумму 35000 рублей в счет оплаты процентов, а не долга, также указал на неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом и процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 32 от 10.09.2021 (далее - договор) фирма поставляет обществу продукты питания. По товарным накладным № 1131 от 06.12.2022, № 1142 от 08.12.2022, № 1149 от 13.12.2022, № 1160 от 15.12.2022, № 1167 от 19.12.2022, № 1181 от 22.12.2022, № 1191 от 27.12.2022, № 1202 от 29.12.2022, № 5 от 09.01.2023, № 23 от 16.01.2023, № 29 от 19.01.2023, № 53 от 31.01.2023, № 69 от 07.02.2023, № 86 от 14.02.2023, № 106 от 20.02.2023, № 122 от 27.02.2023, № 157 от 09.03.2023, с учетом поставок, указанных в двустороннем акте сверки на 31.12.2022, истец поставил ответчику товар на сумму 7935716 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик должен был оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней. Оплата произведена частично, долг составляет 154733 рубля 50 копеек.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право поставщика применять коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) со следующими процентами: 0,3% в день за каждый календарный день превышения установленного срока оплаты.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2021, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон до истечения срока его действия не заявит о его прекращении. Стороны о прекращении договора не заявляли.

21.03.2023 электронной почтой, 22.03.2023 почтовым отправлением ответчику направлена претензия № 03-21/1 от 21.03.2023 с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Задолженность предлагалось оплатить в два этапа. В случае неполучения в указанные сроки оплат в полном объеме (первой или второй части) 01.04.2023 истец, согласно пункту 5.1 договора, включает коммерческий кредит с момента превышения срока, указанного в пункте 2.2 договора и намерен в судебном порядке взыскать с ответчика основной долг, проценты по кредиту, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также была направлена повторная претензия Претензии № 04-03/1 от 03.04. 2023.

04.04.2023 ответчик оплатил 15000 рублей, 18.04.2023 ответчик оплатил 20000 рублей, которые в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтены истцом в погашение процентов по коммерческому кредиту.

В связи с наличием у ответчика долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, ответчик наличие долга за поставленный товар не оспаривал.

Поскольку факт передачи ответчику товара подтвержден надлежащим образом, в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 154733 рублей 50 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 70487 рублей 27 копеек.

Довод ответчика о том, что предъявление процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерно, поскольку в договоре такое условие не согласовано, волеизъявление сторон было направлено на установление гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок поставленного товара, квалификация требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ошибочна, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ)

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, когда оплата не произведена в срок и на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты.

В пункте 2.2 договора указано, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, при этом днем оплаты считается день поступления всей суммы на расчетный счет или в кассу поставщика.

Сопоставив вышеуказанные пункты договора, а также нормы ГК РФ о коммерческом кредите, учитывая смысл договора в целом (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что стороны в договоре согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя в случае неоплаты им в срок поставленного товара процентов на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты, при этом проценты должны начисляться на сумму поставленного, но не оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неправильно определен период начисления процентов, в связи с чем, произвел перерасчет. Согласно расчету суда, проценты за пользование коммерчески кредитом составляют 68626 рублей 51 копейку.

Довод ответчика о неправомерном отнесении суммы 35000 рублей в счет оплаты процентов по коммерческому кредиту, а не в счет оплаты долга, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ могут быть изменены соглашением сторон (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54), договор таких изменений не содержит.

Таким образом, оплачивая конкретную поставку, ответчик не вправе в одностороннем порядке в назначении платежа изменить очередность погашения между задолженностью по процентам за коммерческий кредит и задолженностью по основной сумме долга. Истец принимал и учитывал платежи ответчика в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец расчет процентов произвел за период с 21.12.2022 по 20.07.2023. Согласно его расчету, размер процентов составляет 7225 рублей 16 копеек. Судом также произведен перерасчет, в связи с неправильным определением истцом период начисления процентов. По расчету суда проценты составили 5191 рубль 36 копеек.

Доводы общества о том, что сумма процентов подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются, как ошибочные.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту в силу статьи 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы.

Также, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 823 ГК РФ и пунктам 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нск-фуд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Полет» (ИНН <***>) долг в сумме 154733 рубля 49 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 68626 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 5191 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7521 рубль.

Проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.07.2023 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме154733 рубля 49 копеек, исходя из 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 154733 рубля 49 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина