Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А73-6852/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6852/2024
г. Хабаровск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г.м.о. ФИО1, пр-т Ленинградский, д. 39, стр. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>) о взыскании 1 295 355 руб. 19 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 г., диплом;

установил:

Определением от 26.04.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 22.04.2024 в размере 45 355 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-6852/2024, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.05.2024 г.

Определением от 28.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку по причине нахождения в командировке директора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что ответчик заявленные в предварительном судебном заседании намерения по урегулированию спора не предпринял (ходатайство от 28.05.2024).

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не обосновал отсутствие у него возможности вести дело в суде через другого представителя Общества или участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлай-заседания)..

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением №89 от 30.01.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., в назначении платежа указано: аванс за материалы по договору №1128 от 29.01.2023.

Как следует из искового заявления, договор до настоящего времени между сторонами не заключен и обязательства по поставке не выполнены.

21.03.2024 в адрес ответчика направлено требование №ИМИ021-1 о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств в сумме 1 250 000 руб. ответчику, что последним не оспаривается.

Поскольку правоотношения сторон по сделке не состоялись, а истец во исполнение несостоявшейся сделки перечислил ответчику сумму 1 250 000 рублей, то на стороне получателя денежных средств возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 22.04.2024 в размере 45 355 руб. 19 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд произвел самостоятельный расчет процентов на дату вынесения решения.

Согласно расчету, проценты за период с 31.01.2024 по 25.06.2024 составили 80 327 руб. 87 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2024 по 25.06.2024 в размере 80 327 руб. 87 коп., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб., проценты в размере 80 327 руб. 87 коп. за период с 31.01.2024 по 25.06.2024 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на государственную пошлину в размере 25 954 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 250 000 руб., начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.