Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-50366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50366/2019
06 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДетальМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Надеждинский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 267 048 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28 октября 2019 судом была изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

ООО «ДетальМаш» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Общества с ограниченной ответственностью «ДетальМаш» просит взыскать с Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2018 по 16.09.2018, в сумме 267 048 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв, просит снизить размер процентов, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд не нашел предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела в ином порядке.

Наличие у ответчика возражений по заявлению не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу № А60-9315/2018 с ПАО «Надеждинский металлургический завод» в пользу ООО «ДетальМаш» 3 342 023 руб. 31 коп., из которых 3 148 593 руб. 77 коп. – долг по договору № 4-214 от 11.01.2017, 193 429 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 20.04.2018, а также 34 539 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу № А60-9315/2018 изменено, суд взыскал с Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДетальМаш» 3 341 633 руб. 12 коп., из которых 3 148 593 руб. 77 коп. - долг, 193 039 руб. 35 коп. - проценты, а также 39 708 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение ответчиками сроков оплаты задолженности, взысканной по делу № А60-9315/2018 явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 16.09.2019 в общей сумме 267 048 руб. 20 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным. При этом расчет процентов, подлежащих взысканию, произведен истцом на взысканную судом в рамках дела №А60-9315/2018 сумму долга – 3 148 593 руб. 77 коп., что следует из расчета.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет процентов не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору № 4-214 от 11.01.2017 произошло по вине истца, судом не принимается, поскольку направлен на пересмотр вступившего в силу судебного акта по делу № А60-9315/2018.

Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДетальМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 267 048 (двести шестьдесят семь тысяч сорок восемь) руб. 20 коп.

4.Взыскать с Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДетальМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 340 (восемь тысяч триста сорок) руб. 96 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.И. Ремезова