Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А50-14040/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14040/2019
23 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В.Истоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.07.2019, паспорт;

от ответчика 2) – ФИО2, доверенность № 04-22/00028 от 09.01.2019, служебное удостоверение;

от ответчика 1) – ФИО3, доверенность № 04-22/00028 от 09.01.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества, о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, а также о признании незаконным отказа в принятии налоговой декларации.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил признать достоверными сведения, указанные в ЕГРЮЛ.

Пояснил, что общество является действующим юридическим лицом, единоличным исполнительным органом является его директор ФИО4, который с момента регистрации и по настоящее время осуществляет руководство обществом, помещение в котором располагается общество, согласно данным ЕГРЮЛ находится в пользовании на основании договора аренды, представил договор аренды нежилого помещения № 1 от 10.01.2018, заключенный между ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» в лице ФИО5 и ООО «Уралресурс», акт приема-передачи помещения арендатору от 10.01.2018, копии 5 фотографий офисного помещения.

Представители налоговых органов с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаются на соблюдение порядка внесения записи о недостоверности сведений юридического лица в ЕГРЮЛ, выявление при проведении контрольных мероприятий номинальности директора ФИО4, фактическое руководство деятельности общества осуществляется ФИО5

По ходатайству налоговых органов судом признана обязательной явка ФИО4 в судебное заседание, истцом явка не обеспечена, указано на болезнь руководителя, о чем представлена справка Медицинский центр «Беби плюс» от 07.08.2019 о нахождении на амбулаторном лечении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Уралресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2017, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, общество зарегистрировано по адресу: <...>, директором и единственным участником ООО «Уралресурс» является ФИО4

При проведении контрольных мероприятий должностными лицами ИФНС России № 2 по Пермскому краю установлено, что ФИО4 фактически не имел отношения к деятельности данного юридического лица, т.е. он выступил подставным (номинальным) руководителем и участником организации при осуществлении государственной регистрации ООО «Уралресурс» и является подставным (номинальным) руководителем и участником ООО «Уралресурс» до настоящего времени.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела протоколом допроса свидетеля № 3901 от 07.09.2018 (л.д.96-98) ФИО4, в котором свидетель пояснил, что фактически не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности в качестве директора ООО «Уралресурс» и от руководства отказался. Также указал, что контроль за движением денежных средств на расчетных счетах ООО «Уралресурс» осуществлялись ФИО5, который является руководителем ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» и непосредственным руководителем ФИО4, работающем в ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» трактористом.

Согласно представленных в материалы дела протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 31.08.2018 № 692, 21.06.2019 № 78, 26.06.2019 № 83, налоговым органом осуществлены осмотры по адресу государственной регистрации общества и установлено фактическое отсутствие ООО «Уралресурс».

04.09.2018 директору (единственному участнику) ООО «Уралресурс» направлено уведомление о необходимости привести сведения об адресе (месте нахождения) в ЕГРЮЛ в соответствии с фактическим, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400925318852, 61400925318715, списки внутренних почтовых отправлений (л.д. 37, 38, 49, 50).

Также регистрирующим органом установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, основных средств, транспортных средств, контрольно-кассовой техники на налоговом учете ООО «Уралресурс», из анализа показателей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость установлено, что при больших оборотах отчетность в налоговый орган представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет,

отсутствие у ООО «УРАЛРЕСУРС» операций, характерных для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность (расходов на отопление, освещение, аренде недвижимого имущества, на выплату заработной платы, на приобретение материалов для хозяйственных нужд и пр.), установлено проведение по счету операций транзитного характера, установлена взаимозависимость с рядом контрагентов, в том числе под руководством ФИО5

По результатам контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ внесены следующие записи:

- от 13.09.2018 № 2185958892568 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества;

- от 13.09.2018 № 2185958892568 о недостоверности сведений об участнике юридического лица;

- от 18.10.2018 № 6185958004974 о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

В дальнейшем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю 25.01.2019 отказано в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, подписанной ФИО4, на основании п.28 Административного регламента Федеральной налоговой службы России утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н вследствие несоответствия действительности сведений о заявителе ФИО4, как о руководителе и участнике общества.

Более того, налоговым органом представлена справка от 03.06.2019 за подписью оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (л.д.169), согласно которой гражданин ФИО4 опасаясь наказания за кражу деталей с вагонов принадлежащих ООО «Мангус» скрывается от сотрудников полиции, в связи с чем не идет с ними на прямой контакт.

Не согласившись с действиями налогового органа заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Пермскому краю.

По результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения так как подана после истечения срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности об адресе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ №72) утверждены "Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий".

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

При этом заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Совокупный анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что сведения об адресе места нахождения юридического лица и его учредителе и руководителе являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. При этом информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в статье 31 НК РФ и получивших развитие в иных нормативных документах.

Материалами дела, показаниями ФИО4 подтверждается, что ФИО4 является номинальным руководителем и участником ООО «Уралресурс», что явилось причиной внесение в ЕГРЮЛ записи от 13.09.2018 № 2185958892568 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества.

При наличии противоречивой позиции ФИО4 в протоколе допроса свидетеля № 3901 от 04.09.2018 и в заявлении, поданном в арбитражный суд в рамках настоящего дела, судом признана обязательной явка указанного лица в судебное заседание. Неявка ФИО4 в судебное заседание лишь подтверждает позицию уполномоченных органов, представленная справка Медицинского центра «Беби плюс» от 07.08.2019 о нахождении на амбулаторном лечении не является больничным листом и не может свидетельствовать о наличии уважительных причин неявки в заседание.

Не направление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю уведомления в адрес ФИО4 уведомления о недостоверности сведений о директоре и участнике обществ при наличии от него заявления о недостоверности не может быть признано нарушением процедуры внесения записи в ЕГРЮЛ, что соотносятся с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 303-КГ18-19666 в рамках дела № А51-18975/2017.

Суд первой инстанции критически относится к представленным заявителем в обоснование фактического нахождения ООО «Уралресурс» по адресу: <...> договору аренды нежилого помещения № 1 от 10.01.2018, акту приема-передачи нежилого помещения арендатору от 10.01.2018, как подписанному со стороны арендодателя ФИО5, при этом, судом учтено также отсутствие затрат общества на арендные платежи.

Фотографии офисного помещения без привязки к адресу, фотография двери с нанесенной табличкой ООО «Уралтехресурс» не могут свидетельствовать о нахождении ООО «Уралресурс» по адресу: <...>.

Указанное выше позволяет прийти к выводу о правомерности внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Требования заявителя о признании действий налогового органа об отказе в принятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от указанных выше требований, непринятие декларации основано на п.28 Административного регламента Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, и обусловлено несоответствием действительности сведений о заявителе ФИО4, как о руководителе общества.

При обращение с заявлением ООО «Уралресурс» оплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина