Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-96266/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-96266/22-141-700 г. Москва 13 июля 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 29.06.2022г. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>) к ООО «Дефанс» (ИНН <***>) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Дефанс» о взыскании 350 000руб. 00коп. неустойки по договорам №ПКР-000609-18 от 23.05.2018г. и №ПКР-000610-18 от 23.05.2018г. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №ПКР-000609-18 от 23.05.2018г. и №ПКР-000610-18 от 23.05.2018г. В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. Согласно п. 6.1.32. договоров ответчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и сметной документацией, действующими нормами и требованиями договора. 18.02.2020г. истцом составлены акты фиксации договорных нарушений по вышеуказанным договорам. Как следует из п. 17.5. договоров акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств. В соответствии с п. 12.7.8 договоров при обнаружении недостатков в выполненных работах и составлении соответствующего акта ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 000руб. 00коп. за каждое зафиксированное нарушение. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Так, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.7.8 договоров, в размере 50 000руб. 00коп. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ, что по расчету истца составляет 350 000руб. 00коп. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дефанс» (ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>) неустойку по договорам №ПКР-000609-18 и №ПКР-000610-18 от 23.05.2018г. в размере 100 000руб. 00коп. и 10 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СУДЬЯ: А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ДЕФАНС" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |