Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-3048/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3048/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ"

ответчик: ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ"

о взыскании 4 644 480,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №08/20 от 22.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - АО «Ленгидропроект» обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" о взыскании 1 416 000,00 руб. задолженности, 3 228 480,00 руб. неустойки, всего 4 644 480,00 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 15.08.2016 между АО «Ленгидропроект» (Подрядчик) и ЗАО «Уралэнерго-Союз» (Заказчик) заключен договор № 3072-2016 (Договор). В рамках Договора Подрядчик принял на себя обязательство разработать перечень указаний для согласования разработанной Заказчиком проектной и рабочей документации: «Замена систем возбуждения гидрогенераторов ст. № 1-3 Майнского гидроузла Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего» (работа), а Заказчик - принять и оплатить результат работы.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работы составляет 1 416 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата осуществляется Заказчиком в срок не более 60 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение договорных обязательств Подрядчик сдал результат работы Заказчику надлежащего качества и в полном объеме, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ № 276. Выполненные и принятые работы подлежат оплате 13.11.2016 на основании п.2.2 Договора.

По указанному акту следует к перечислению Подрядчику 1 416 000,00 руб.

В нарушение своих договорных обязательств Заказчиком до настоящего времени не произведена оплата выполненной и принятой работы. Задолженность Заказчика по оплате принятой работы по Договору составляет 1 416 000,00 руб.

Просрочка исполнения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ по состоянию на 27.12.2019 составляет 1140 дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, подписание сторонами акта сдачи-приемки работ №276 является основанием возникновения у Заказчика обязанности по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты принятых им работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, подлежащей взысканию с Заказчика, составляет 3 228 480,00 руб.

Истец 22.06.2018 направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии. Задолженность ответчиком не погашена.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Уралэнерго-Союз» в пользу АО «Ленгидропроект» 1 416 000,00 руб. задолженности, 3 228 480,00 руб. неустойки, всего 4 644 480,00 руб., а также 46 222,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяВиноградова Л.В.