Решение от 31 января 2018 г. по делу № А09-16539/2017

159/2018-7115(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16539/2017
город Брянск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области

к АО «Брянконфи» о привлечении к административной ответственности, при участии:

от административного органа: ФИО1 – главный консультант (доверенность № 1 от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО2 –начальник юридического отдела (доверенность № 114 от 26.01.2018),

установил:

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Брянконфи» (далее – ответчик, АО «Брянконфи», Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

16.12.2016 Управлением ОАО «Брянснконфи» выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции серии 32 МЕ 007848 на срок до 16.12.2017.

19.05.2017 ОАО «Брянснконфи» изменена организационно-правовая форма Общества, в связи с чем изменилось его наименование с ОАО «Брянснконфи» на АО «Брянснконфи».

С заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования Общество обратилось в Управление 21.11.2017.

По данному факту нарушения установленного пунктами 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) 30-дневного срока подачи заявления о переоформлении лицензии Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 04.12.2017 № 347 по признакам административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, материалы направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд находит требования административного органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Законе № 171-ФЗ.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае, в том числе изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный орган пришел к выводу, что поскольку Обществом нарушен срок обращения с заявлением о переоформлении лицензии, предусмотренный пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, следовательно, его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

Одной из таких специальных норм является часть 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует, в том числе, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условий, необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости квалификации допущенного ответчиком правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а не части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Обществу вменяется в вину нарушение срока обращения в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования с ОАО «Брянснконфи» на АО «Брянснконфи».

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно- правовую форму.

Ранее организационно-правовой формой Общества было открытое акционерное общество.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положение статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в новой редакции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сказано, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Общество привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что подтверждается соответствующими решениями органов управления Общества 9 выписка из протокола общего годового собрания акционеров от 12.04.2017), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2017, а также листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2017.

Организационно-правовой формой Общества стало акционерное общество вместо открытого акционерного общества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 Управлением ОАО «Брянснконфи» выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции серии 32 МЕ 007848 на срок до 16.12.2017.

Лицензия выдана на прежнюю организационно-правовую форму общества - открытое акционерное общество.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» прямо сказано, что изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, в силу прямого указания закона не требуется внесение изменений в лицензию серии 32 МЕ 007848 от 16.12.2016, как в иной документ, содержащий его прежнее наименование.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случае изменения наименования юридического лица.

При этом Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», принятый позднее Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в пункте 7 статьи 3 прямо указал, что изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела приоритетно подлежит применению Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, что является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о привлечении акционерного общества «Брянконфи» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.