Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А21-1032/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1032/2020

«11»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>,

дело по исковому заявлению:

ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2800 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 249,54 рублей почтовых расходов, 350 рублей в возмещение стоимости товара,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по паспорту,

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 рублей, состоящих из компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307, исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 350 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 249,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб.

Определением от 07 февраля 2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 февраля 2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом не пресекается деятельность по распространению контрафактной продукции, не предпринимается мер для предотвращения ввоза контрафактной продукции из-за рубежа. Кроме того, в настоящее время продажа товаров со спорными изображениями и товарным знаком ответчиком не осуществляется.

12 марта 2020г. от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 27 марта 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Поддержал ходатайство о снижении размера компенсации.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOKAR POLI» от 26.04.2013г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016г.;

- изображение персонажа «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016г.

В ходе закупки, произведенной 31.08.2019г. г. в 13:47 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - Товар).

На Товаре содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307 («ROBOKAR POLI»).

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием даты и времени продажи, наименование и ИНН продавца (ИП ФИО2).

В ходе закупок велась видеозапись, подтверждающая приобретение Товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 16.10.2019г. направил ответчику претензию №52559, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI»), а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 70 000 рублей компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Таким образом, заключив договор авторского заказа с автором – художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения (рисунки) в полном объеме.

Представленными в дело документами подтверждается, что Общество является правообладателем права на товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI»), а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик нарушил права истца на товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI»), а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права истца на товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOKAR POLI»), а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOKAR POLI (AMBER)(Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в общем размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При обращении в суд Обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, определяя размер компенсации, учитывает фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик прекратил закуп аналогичных товаров у оптовых поставщиков с целью дальнейшей перепродажи, сохранив баланс прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации до 14 000 руб. за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (по 2 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб. и 249,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, суд отмечает следующее.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

Обратного ответчиком не доказано.

Расходы в сумме 291,54 руб. по отправке претензии и искового заявления также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены.

Обратного ответчиком не доказано.

Расходы в сумме 200 руб. по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей взысканию не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства относимости данных расходов к настоящему делу, а также доказательства их фактического несения истцом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»):

- 2 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»)

- 2 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (Робокар Поли (Поли)»,

- 2 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)»,

- 2 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли);

- 2 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)»,

- 2 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)»,

- 2 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки)»,

- 350,0 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства,

- 249,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления,

-2 800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)