Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-252793/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252793/2022-63-1932
г. Москва
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129626, <...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: <***>

к ООО "САТОН-ХОЛИДЖ", 109390, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 27/2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI, КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>

о взыскании 1118843 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 №01;

от ответчика – Саранча Т.В. по дов. от 26.12.2022 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129626, <...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САТОН-ХОЛИДЖ", 109390, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 27/2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI, КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***> о взыскании 602495 руб. 87 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52495 руб. 87 коп. за период с 26.12.2021 по 17.01.2023, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт № 02-11М/Хим-2.

Согласно данного контракта субподрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция для создания производства перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий (в целях внедрения технологий №№ 1.2.6.15, 1.2.6.16, 1.2.6.17, 1.3.6.2, 1.3.6.3)», АО «Краснозаводский химический завод», г. Краснозаводск, Московская область Строительство здания №562 и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям контракта (п. 5.1. контракта) срок начала выполнения работ по настоящему контракту 02.11.2021 г. - с даты подписания настоящего контракта обеими сторонами. Срок окончания (завершения) выполненных работ (п. 5.2. контракта) - 25 декабря 2021 г.

Во исполнение условий контракта на расчётный счёт ООО «САТОН-Холидж» был перечислен аванс в размере 550000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1810 от 02.11.2021, № 64 от 19.01.2022.

Согласно п. 4.2 контракта акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) представляются субподрядчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил, результат выполненных работ к приемке не предъявил.

26 апреля 2022г. в адрес ООО «САТОН-Холидж» было направлено уведомление о расторжении контракта в соответствии со ст. 715 ГК РФ, содержащее требование о расторжении договора.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.5 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы отзыва ответчик судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и предъявления результатов выполненных работ, в порядке, предусмотренном контрактом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на соглашение о расторжении договора, в котором указано, что подрядчику с подписанным соглашением о расторжении договора, переданы документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 475000 руб.

Доводы отзыва в данной части, судом также отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления или передачи подписанного со своей стороны соглашения о расторжении контракта ответчику.

Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке зачеркнуты п.п. 2, 3 соглашения о расторжении контракта.

Направленные ответчиком акты в адрес истца исх. № 283 от 26.12.2022 судом не рассматриваются, поскольку направлены после расторжения договора.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 550000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52495 руб. 87 коп. за период с 26.12.2021 по 17.01.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным не верно, поскольку с учетом даты получения уведомления о расторжении договора, а также срока на возврат денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению с 27.05.2022 по 17.01.2023, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части, в размере 29278 руб. 08 коп.

Суд считает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129626, <...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: <***> к ООО "САТОН-ХОЛИДЖ", 109390, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 27/2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI, КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САТОН-ХОЛИДЖ", 109390, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 27/2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI, КОМНАТА 17, ОГРН: 1157746614585, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 7716798552 в пользу ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: 1047796867700, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 7717520581 задолженность в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 17.01.2023 в размере 29278 (Двадцать девять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14470 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 03 коп.

Возвратить ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: 1047796867700, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 7717520581 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п № 14 от 27.12.2022 в размере 8950 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков