Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А04-8106/2021





Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8106/2021
г. Благовещенск
26 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова


при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью «Сигикта»


ОГРН 1082808001121

ИНН 2808021809


к
Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды


ОГРН 1022800774370

ИНН 2808002210


о взыскании 205 440 руб.


третьи лица:

при участии в заседании:

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» (далее – истец) с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик) о взыскании задолженности за осуществленное техническое обслуживание, содержание, ремонт нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории муниципальных нежилых помещений, расположенных в «Торговом доме «Тында» по адресу: г.Тында, ул.Московских строителей, 4, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 205 440 руб., в соответствии со ст.ст.210, 309, 310, 780, 781 ГК РФ.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязательств по договору от 26.07.2013 на техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений на втором этаже и мест общего пользования, расположенных в магазине «Торговый дом «Тында» по адресу: г. Тында, ул. Московских строителей, 4.

Истец свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, оказал соответствующие услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договорам своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в размере 205 440 руб.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 15.11.2021 №7617) о признании исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд учитывая наличие признания иска ответчиком, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с чем, дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец по договору от 26.07.2013 на техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений на втором этаже и мест общего пользования, расположенных в магазине «Торговый дом «Тында» по адресу: г.Тында, ул.Московских строителей, 4 является исполнителем, а ответчик заказчиком и собственником муниципальных помещений, с учетом Приложения №1 к договору.

Истец за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по договору оказал услуги на общую сумму 205 440 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика, суд считает требования истца по взысканию основного долга являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными.

Согласно заявления ответчик признал исковые требования в полном объеме в порядке ст.49 АПК РФ.

В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 12.10.2021 №161 в сумме 7109 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 30% в сумме 2133 руб., а в остальной части 70% истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №161 от 12.10.2021 в размере 4976 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН 1082808001121, ИНН 2808021809) задолженность за осуществленное техническое обслуживание, содержание, ремонт нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории муниципальных нежилых помещений, расположенных в «Торговом доме «Тында» по адресу: г.Тында, ул.Московских строителей, 4, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 205 440 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН 1082808001121, ИНН 2808021809) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №161 от 12.10.2021 в размере 4976 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов