Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А27-20005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20005/2019
город Кемерово
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «НУЧНО – Исследовательский центр «ТЕХНОПРОГРЕСС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 113 999 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных по договору №1413 ЮК/18 на выполнение работ от 14.08.2018 (акт №975 от 22.02.2019года), 3419 руб. 99 коп. неустойки, начисленной в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период просрочки оплаты с 24.05.2019 по 29.07.2019,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «НУЧНО – Исследовательский центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании 113 999 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных по договору №1413 ЮК/18 на выполнение работ от 14.08.2018 (акт №975 от 22.02.2019года), 3419 руб. 99 коп. неустойки, начисленной в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период просрочки оплаты с 24.05.2019 по 29.07.2019года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 23.08.2019 истцом и ответчиком получены.



Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, сумму долга не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «НУЧНО – Исследовательский центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» (подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор №1413 ЮК/18 на выполнение работ от 14.08.2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в рамках Технического задания (Приложение №1 к договору) работы: «Проведение экспертизы промышленной безопасности проекта «Технического перевооружения филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля ЦОФ «Кузбасская Цех погрузки» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. (п.1.1., п.1.2. договора).

Стоимость работы, выполняемой подрядчиком по договору, составляет 113 999 руб. 99 коп., оплата которой производится заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1. и 4.1. договора).

Истцом (подрядчиком), в рамках спорного договора, выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 113 999 руб. 96 коп., что подтверждается актом № 075 от 22.02.2019, подписанным ответчиком без возражений и не оспаривается ответчиком.

На оплату работ истец ответчику предъявил счет-фактуру №975 от 22.02.2019 на сумму 113 999 руб. 96 коп.

Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец 31.05.2019года направил ответчику претензию (б/н, б/д) с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору и наличие задолженности по их оплате в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспорено, доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное отношение подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту о приемке выполненных работ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая положения п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 113 999 руб. 96 коп. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 3419 руб. 99 коп. пени, исчисленной в соответствии с п. 6.3 договора, по условиям которого за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Однако, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем подлежит уточнению судом:

- 113 999 руб. 96 коп. х 24 дня (с 24.05.2019 г. по 16.06.2019г.) х 7,75%/365 = 580 руб. 93 коп.;

- 113 999 руб. 96 коп. х 42 дня (с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7,5%/365 = 983 руб. 84 коп.;

- 113 999 руб. 96 коп. х 1 день (с 29.07.2019 по 29.07.2019) х 7,25%/365 = 22 руб. 64 коп.

Итого, общий размер пени составляет 1587 руб. 41 коп.

Ответчиком правомерность применения к нему заявленной истцом меры ответственности не оспорено, контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 1587 руб. 41 коп.

Понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» 113 999 руб. 96 коп. задолженности, 1587 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период просрочки оплаты с 24.05.2019 года по 29.07.2019 года, 4 452 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, всего – 120 039 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.С. Андуганова