Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-51752/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51752/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Литера»

ответчик: открытое акционерное общество «Белтрубопроводстрой»

о взыскании 1.421.910 руб. 61 коп. задолженности; 265.318 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактической оплаты долга

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2017;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества «Белтрубопроводстрой» (далее – ответчик) 1.421.910 руб. 61 коп. задолженности по договору от 23.05.2016 № 23-05/16 (далее – Договор); 265.318 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 08.11.2017 с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 09.10.2017 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

23.05.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику нефтепродукты.

В соответствии с п.4.2. Договора условия и сроки оплаты согласовываются в спецификации.

Пунктами 3 спецификаций №№ 1-13 установлено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, а также с нарушением установленного Договором срока, в результате чего у открытого акционерного общества «Белтрубопроводстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Литера» образовалась задолженность в размере 1.421.910 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2016 № 11-10/01, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно п.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие оригинала подписанного сторонами Договора.

Данный довод признан судом несостоятельным, поскольку в судебном заседании 08.11.2017 истцом не обозрение суда представлен оригинал договора от 23.05.2016 № 23-05/16.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств поставки товара судом отклоняется, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными, оригиналы которых обозревались в судебном заседании 15.11.2017, подписанными со стороны покупателя ФИО3

Товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12) является надлежащим доказательством поставки товара.

Согласно выписке из государственного реестра аккредитированных филиалов, представительств, иностранных юридических лиц о конкретных филиале, представительстве иностранного юридического лица ФИО3 является руководителем филиала ответчика в Санкт-Петербурге.

Довод ответчика о том, что товарные накладные, акт сверки и гарантийное письмо подписаны неуполномоченным представителем ответчика, отклоняется судом, поскольку указанные документы, помимо подписи названного лица, заверены оттиском печати ответчика.

Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, что не противоречит ст.182 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 08.11.2017 в размере 265.318 руб. 87 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная редакция п.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного с уда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Белтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литера» 1.421.910 руб. 61 коп. задолженности по договору от 23.05.2016 № 23-05/16; 265.318 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 08.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1.421.910 руб. 61 коп. в неоплаченной части, начиная с 09.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 29.872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.