Решение от 21 января 2019 г. по делу № А62-2984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.01.2019 Дело № А62-2984/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2019

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании страхового возмещения и убытков по оценке ущерба,

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще;

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель) предъявила в Арбитражный суд Волгоградской области иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (далее также – ответчик, страховщик) страхового возмещения в размере 31 100 руб. и убытков по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от прямого возмещения убытков в рамках договора гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленного полисом серии ЕЕЕ № 0367672183, в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 08.09.2017, в результате которого застрахованному транспортному средству марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее также – третье лицо, страхователь).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылался на уклонение истца от предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства. При этом в ходе производства по делу ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. В качестве кандидатуры эксперта предложен ФИО4 (образование высшее, квалификация эксперт-техник).

При отсутствии возражений со стороны истца определением суда от 26.09.2018 назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (08.09.2017) с учетом повреждений (явные и скрытые), которые были получены транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2017.

Экспертом ФИО4 представлено заключение от 14.11.2018 № 306, в котором содержится ответ на поставленный судом вопрос. Стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет 27 678 руб., в том числе с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов в сумме 22 963 руб.

Истцом и ответчиком не представлено возражений относительно выводов эксперта. При этом ответчиком заявлено об отсутствии правовых оснований для отнесения на ответчика убытков по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., а также заявлены возражения относительно размера заявленных судебных расходов, в том числе на отправку почтовых уведомлений.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представлено. Третьим лицом мотивированного отзыва на иск не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08.09.2017 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> а также марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> в доказательство чего представлено извещение, составленное в отсутствие представителей полиции.

Из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником происшествия является водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, а его владельцу – ФИО3, ? убытки.

На дату совершения дорожно-транспортное происшествие гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> была застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ № 0008591960, выданного ООО РСО «Евроинс» на срок с 31.07.2017 по 30.07.2018.

Заключив договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2017 № 108-09/2017, страхователь передал право требования убытков, связанных с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 08.09.2017, предпринимателю.

Предприниматель уведомил страховщика о наступлении страхового случая и просил выдать направление на осмотр.

Как следует из содержания отзыва ответчик дважды предлагал предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, направив уведомление по адресу фактического места нахождения предпринимателя: <...>.

Осмотр поврежденного транспортного средства не был организован страховщиком. При этом страховщик составил акты от 13.10.2017 № 1171/17Е и от 31.10.2017 № 1171/17Е, в которых отражено отсутствие представителя предпринимателя и поврежденного транспортного средства.

Предприниматель самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта. Расходы на определение стоимости восстановительного ремонта составили 5 000 руб.

Получив заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> от 14.10.2017, истец предъявила претензию и впоследствии рассматриваемый иск.

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено частью 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Постановление Пленума № 58), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее также – Правила № 431).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике.

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Федеральный закона № 40-ФЗ и Правила страхования № 431-П позволяют сделать вывод о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего – представить на осмотр поврежденное имущество, и с другой стороны обязанность страховщика – в установленные законом сроки организовать осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества.

Из представленных в дело доказательств следует, что страховщик не исполнил свою обязанность по уведомлению предпринимателя об организации осмотра поврежденного транспортного средства. Доказательств направления уведомлений об осмотре и возврате почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в обоснование размера причиненных убытков представлено заключение от 14.10.2017, составленное ООО «Астраханская независимая оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> определена в размере 42 800 руб., в том числе с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов в размере 31 100 руб.

Как предусмотрено пунктом «б» части 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства предусмотрен в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П (далее также – Единая методика).

Как предусмотрено пунктом 3.2 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3 Единой методики).

В соответствии с пунктом 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Пунктом 7.1 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к Единой методике.

Оспаривая размер причиненных убытков, ответчик воспользовался правом на проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

По результатам проведенной экспертизы в дело представлено заключение эксперта ФИО4 от 14.11.2018 № 306, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> составляет 27 678 руб., в том числе с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов в сумме 22 963 руб.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно выводов экспертов, указанных в заключении эксперт ФИО4 от 14.11.2018 № 306 со стороны истца и ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2017 транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> составляет 22 963 руб.

Доказательств выплаты страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 22 963 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований в ином размере у суда не имеется.

Поскольку размер ущерба определен на основании заключения эксперта ФИО4 от 14.11.2018 № 306, правовых оснований для отнесения на ответчика убытков по оценке ущерба в размере 5 000 руб. у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ходатайства истца о возмещении понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая рекомендаци по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в части несоразмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

Суд считает возможным отнести судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам, в частности, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания договора об оказании юридических услуг от 11.01.2018 № 01-01/2018 суд приходит к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы на отправку корреспонденции должны быть включены в стоимость оказанных услуг по взысканию убытков со страховщика.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и выплаты вознаграждения эксперту относятся на ответчика также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера. При этом суд учитывает, что ответчиком в счет выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет арбитражного суда внесено 8 000 руб., а истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) страховое возмещение в размере 22 963 руб., а также 11 100 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании убытков по оценке ущерба отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде вознаграждения эксперта в размере 2 080 руб.

В результате зачета встречных обязательств взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 31 983 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 480 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 520 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов