Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А07-5342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5342/2022
г. Уфа
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "М-Гласс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МСК - Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 568 022 руб. 15 коп., пени в размере 264 232 руб. 85 коп., за период с 29.11.2021 по 07.02.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 645 руб., 44 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пигарев А.В. по доверенности б/н от 10.12.2021 г.,

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "М-Гласс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МСК - Спецстроймонтаж" о взыскании суммы основного долга в размере 568 022 руб. 15 коп., пени в размере 264 232 руб. 85 коп., за период с 29.11.2021 по 07.02.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 645 руб.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Через канцелярию суда от Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, истец в судебном заседание возразил против ходатайства.

В судебном заседании 29.06.2022 судом объявлен перерыв до 06.07.2022.

Однако Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик о назначенных судом судебных заседаниях извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.11.2020г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор №8 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства поставить и выполнить монтажные работы ответчику.

Главной 2 названного договора определена стоимость Товара и порядок расчетов между контрагентами.

Согласно п 2.1. указанного договора стоимость договора составляет 3 774 755 руб.

Согласно п. 2.2. Покупатель осуществляет авансовый платеж Поставщику в размере 1 070 000 руб. Аванс уплачивается после подписания договора и п.3 настоящего Договора. Указанная стоимость выполненных работ также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, согласованной сторонами от 28.05.2021г.

Согласно п. 2.3. указанного договора промежуточный платеж в размере 1 872 500 уплачивается после выставления каркасов витражей.

Пунктом 2.4. договора установлено, что окончательный расчет по договору производится Покупателем после 6 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, КС-2, КС-3. Согласно п. 2.5. Поставщик оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией работ (услуги Генподряда) выполняемых Поставщиком, в размере 7% от суммы выполненных Поставщиком и приняты Покупателем работ по договору.

Вместе с этим в соответствии с п. 2.4 Договора окончательный расчет по договору производится Покупателем после шести месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1. Договора сдача-приемка работ производится на основании акта выполненных работ.

Во исполнение указанного положения, сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 28.05.2021г., согласно которому истец выполнил предусмотренные договором обязательства по поставке товара и проведении монтажных работ на сумму 3 774 755 руб.

Однако, актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за первое полугодие 2021г. установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате на сумму 568 022 руб., 15 коп.

При этом истец выполнил свои обязательства по уплате координационных работ (услуги Генподряда) в размере 264 232 руб., 85 коп., (7% от цены договора), что подтверждается актом сверки от 30.06.2021г.

Договором в гл. 7 установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

16.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия. Указанная претензия была направлена по адресу нахождения обособленного подразделения ответчика в Республике Башкортостан. 08.02.2022г. предарбитражная претензия на сумму долга и пени повторно была направлена по адресу электронной почты ответчика указанного в гл. 11 Договора.

Также 08.02.2022г. была направлена идентичная предарбитражная претензия с требованием уплаты долга за поставленный товар.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику изделия и выполнил работы по доставке, изготовлению, и монтажу на сумму 3 774 755 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 28.05.2021, подписанным сторонами.

Претензий по качеству и комплектности в адрес Истца не поступало.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления к производству и в определениях об отложении и объявлении перерыва, судом предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в связи с его неполной оплатой ответчиком следует удовлетворить в размере 568 022 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 264 232 руб., 85 коп.

Договором в гл. 7 установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма пени, которую должен уплатить ответчик, за период с 29.11.2021г. о 07.02.2022г., составляет 264 232,85 руб.

Расчет пени определен следующей формулой: 3 774 755 (цена договора) X 0,1 % (процентное соотношение пени) X 70 (количество дней просрочки) = 264 232,85 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 264 232 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение об оказании адвокатской (юридической) помощи от 10.12.2021г., заключенный между обществом «М-Гласс» (Доверитель) и адвокатом Исмагиловым Дамиром Марсельевичем (Адвокат).

Согласно подпункту 2.1.1. пункта 2.1. названного соглашения от 10.12.2021г. адвокат Исмагилов Д.М. обязался оказать Доверителю юридические услуги.

Согласно пункту 2.2. Адвокат вправе самостоятельно привлекать для оказания юридической помощи Доверителю стажера адвоката, помощника адвоката и третьих лиц (иных адвокатов).

В рамках данного дела интересы истца наряду с адвокатом Исмагиловым Д.М. представляет стажер адвоката – Пигарев А.В.

В силу п.3.1. соглашения вознаграждение, выплачиваемое Адвокату, определяется в следующем порядке:

3.1.1. Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 6 000 рублей за составление претензии в интересах Доверителя в адрес ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по факту неоплаты долга по договору № 8 от 19.11.2020г., оправление данной претензии по почте в адрес ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ»,

3.1.2. Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 20 000 рублей за следующий объем юридической помощи, оказываемой Адвокатом:

1) в случае неуплаты долга со стороны ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», собрать необходимые документы, составить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) суммы долга, пени,

2) представить интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении вышеуказанного искового заявления в судебных заседаниях (онлайн-заседания или очно),

3) составить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимые процессуальные документы по делу (заявления, ходатайства, возражения и т.п.),

4) осуществить ведение дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вышеуказанному исковому заявлению, в том числе получить исполнительный лист по вступлению решения суда в законную силу.

3.1.3. Соглашения, если дело по вышеуказанному исковому заявлению не будет рассмотрено в порядке упрощенного производства и суд перейдет из упрощенного в общий порядок, то стоимость услуг рассчитывается исходя из следующих расценок:

1) за каждое участие адвоката в судебном заседании - 6 000 руб.

В рамках названного соглашения от 10.12.2021г. адвокат Исмагилов Д.М. провел следующую работу по делу, а именно:

- составил претензию в интересах Доверителя в адрес ООО «МСК-Спецстроймонтаж» по факту неоплаты долга по договору № 8 от 19.11.2020г., отправил указанную претензию почтовой корреспонденцией и по адресу эл. почты в адрес ООО «МСКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ»,

- собрал необходимые документы, составил исковое заявление с приложением документов Доверителя к ООО «МСК-Спецстроймонтаж».

- предъявил указанное исковое заявление Доверителя в суд первой инстанции,

- адвокатом осуществляется в настоящее время ведение дела в суде первой инстанции по вышеназванному иску Доверителя к ООО «МСК-Спецстроймонтаж»,

- представлены интересы Доверителя в 3-х (трех) судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела.

Истец оплатил вознаграждение в размере 44 000 руб. по названному договору от 10.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № 22 от 04.02.2022г., платежным поручением № 302 от 30.06.2022г.

Указанная стоимость вознаграждения была оплачена истцом в соответствии с п.3.1. соглашения, с учетом того, что дело рассматривается в общем порядке и состоялось три судебных заседания по нему.

В итоге, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 44 000 рублей, согласно расчета: 26 000 + 18 000 = 44 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги в суде первой инстанции по составлению претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (29.06.2022, 06.07.2022), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема.

С учетом того, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "М-Гласс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСК - Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "М-Гласс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568 022 руб. 15 коп. сумму долга, пени в размере 264 232 руб. 85 коп., 19 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплат услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева