Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А05-14897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14897/2021
г. Архангельск
17 марта 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)


к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (ОГРН <***>; адрес: 163039, <...>)


о взыскании 187339руб.05коп. долга за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию, 4870руб.82коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 01.02.2022 и с 02.02.2022 по день фактической уплаты долга, 169руб.50коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно ходатайству от 01.02.2022 об уточнении размера исковых требований),


без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (далее – ответчик) о взыскании 49000 руб. долга за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию, 1000 руб. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 24.12.2021 и с 25.12.2021 по день фактической уплаты долга, 169руб.50коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения получены сторонами.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы и отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

01.02.2022 истец представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

02.02.2022 истец представил оригинал платежного поручения № 4019 от 03.12.2021 об уплате государственной пошлины и ходатайство от 01.02.2022 об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 187339руб.05коп. долга за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию, 4870руб.82коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 01.02.2022 и с 02.02.2022 по день фактической уплаты долга, 169руб.50коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.02.2022 истец представил, дополнительные документы, контррасчет и ходатайство о том, что не поддерживает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку расчеты ответчика проверены, выявлены замечания в части определения объема отпущенной электроэнергии по нормативу.

21.02.2022 ответчик представил в дело ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Истцом проверены расчеты ответчика, выявлены замечания.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 76руб.73коп. долга за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию (счет-фактура № 31-00087999 от 31.10.2021), 01руб.99коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 01.02.2022, 0руб.07коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 3 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, законная неустойка, начисленная на сумму долга за октябрь 2021 года (76руб.73коп.) исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.02.2022 по 13.02.2022, законная неустойка, начисленная на сумму долга за октябрь 2021 года (76руб.73коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.02.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска и почтовых расходов отказано.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 4763 рубля государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2022.

10.03.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-004238 от 01.10.2018, согласно которому истец (по договору – гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (по договору – потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Для оплаты поставленной в октябре 2021 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 31-00087999 от 31.10.2021 на сумму 202105руб.50коп.

17.11.2021 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 76руб.73коп. долга и 01руб.99коп. законной неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 76руб.73коп., с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, ответчиком не оспаривается. Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН в октябре 2021 года, показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, которые, как указывает ответчик, являются ветхими и аварийными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из ответа на вопрос № 3 указанного Обзора № 2 (2016), вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем.

Пункт 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в ранее действующей редакции не содержал указания на ветхие и аварийные дома, в отношении которых сформирована правовая позиция Верховным судом Российской Федерации. Изменение пункта 44 Правил № 354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.

Использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятия «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

В соответствии с критериями, определенными постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10, спорные дома относятся к ветхим, что истцом не оспаривается.

Суд считает арифметически верным контррасчет истца (с учётом площади МОП по дому ул.Лесозаводская, 12 согласно представленному истцом техническому паспорту).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 76руб.73коп. долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2021 года (187339руб.05коп. – 187262руб.32коп. = 76руб.73коп.), в остальной части заявленного требования суд отказывает.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4870руб.82коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 01.02.2022 и с 02.02.2022 по день фактической уплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет неустойки в размере 4870руб.82коп. за период с 16.11.2021 по 01.02.2022.

Ответчик контррасчет неустойки не составил.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 01руб.99коп. за период с 16.11.2021 по 01.02.2022:

- (76руб.73коп. * 60 дней * 8,5%) : 300 = 01руб.30коп.;

- (76руб.73коп. * 18 дней * 8,5%) : 170 = 00руб.69коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 76руб.73коп. начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленным абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от суммы долга за каждый день просрочки.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов в сумме 169руб.50коп., связанные с отправкой ответчику копии искового заявления и претензии.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 102руб.30коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 89 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 27.12.2021.

Кроме того, истец понес расходы в размере 67руб.20коп. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 141 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 17.11.2021.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки взыскиваются 0руб.07коп.


Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 4019 от 03.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.


руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>):

- 76руб.73коп. долга за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию (счет-фактура № 31-00087999 от 31.10.2021),

- 01руб.99коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 01.02.2022,

- 0руб.07коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления,

- 3 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за октябрь 2021 года (76руб.73коп.) исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.02.2022 по 13.02.2022,

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за октябрь 2021 года (76руб.73коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска и почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4763 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.А. Дмитревская