Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-81984/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81984/23-93-687
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТР 1, ПОМ/ КОМ А501, ОГРН: 1107746814120, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: 7705929820)

к ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПОВАРСКАЯ УЛ., Д. 31/29, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 1157746494883, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7701351401)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2022 №20056 в размере 10 065 700 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИТС" задолженности по договору от 01.11.2022 №20056 в размере 10 065 700 руб.

От ООО "ИТС" поступило ходатайство о признании иска.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СКБ" (далее - Истец) и ООО "ИТС" (далее -Ответчик) заключен Договор поставки № 20056 от 01.11.2022 года (далее - Договор).

В соответствии со Спецификацией к Договору, Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику товар (электрооборудование), а именно: Инверторная система DC/AC-220/220B-12500BA-6U (6 шт.); Дизельный генератор EMSA Е IV EG 0090 (5 шт.); Трансформатор 044213 230В/24В 100ВА понижающий на Din-рейку панель (Legrand) (15 шт.).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость товара составляет 10 065 700 (десять миллионов шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2. Договора, поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 3.6. Договора, поставка товара осуществляется за счет Истца на склад Ответчика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 51 Б.

15.11.2022 Истец поставил товар на склад Ответчика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 51Б и передал товар Ответчику в полном объеме, согласно Спецификации к Договору, что подтверждается УПД № 1511/1 от 15.11.2022, подписанной сторонами, а также Транспортной накладной № 15-11/1 от 15.11.2022.

Однако, в установленный Договором срок Ответчик денежные средства за поставленный товар не оплатил, в связи с этим 29.11.2022 между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов.

Несмотря на это, Ответчик так и не оплатил денежные средства по Договору поставки.

В связи с этим, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 18 от 18.11.2022 с требованием об оплате денежных средств в размере 10 065 700 руб.. 22.11.2022 указанная претензия получена Ответчиком, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках данного спора Ответчик признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание Ответчиком иска в соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято и влечет удовлетворение заявленного истцом иска в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49,70, 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1157746494883) в пользу Акционерного общества "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 1107746814120) задолженность по договору от 01.11.2022 №20056 в размере 10 065 700 (десять миллионов шестьдесят пять тысяч семьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 998 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 70 коп.

Возвратить АО "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 1107746814120) из доходов федерального бюджета в связи с признанием ответчиком исковых требований оплаченную госпошлину в размере 51 330 руб. 30 коп., перечисленную по платежному чеку от 12.04.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков