Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А20-268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-268/2017
г. Краснодар
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116) – Грезева В.Н. (доверенность от 18.09.2017), в отсутствие истца – акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судья Сомов Е.Г.) по делу № А20-268/2017, установил следующее.

АО «Городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Энерго-сбытовая компания» (далее – компания) о взыскании 161 354 рублей 05 копеек за услуги по договору от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ по передаче электрической энергии в объеме, рассчитанном в августе 2016 года на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Суд уклонился от исследования представленных в дело актов безучетного потребления электроэнергии. К участию в деле не привлечены третьи лица, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении. Суд не истребовал документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены в нарушение действующих норм права.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, несмотря на его несогласие с таким рассмотрением.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 4, 5).

Суд первой инстанции, принимая иск к производству и установив, что цена иска не превышает 500 тыс. рублей, а ответчиком является юридическое лицо, то есть дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Кодекса, на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии заявления к производству суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон при этом на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным соответствующей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, по делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, а также несогласие ответчика с заявленными требованиями не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях третьих лиц, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении, не привлеченных к участию в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из материалов рассматриваемого дела и содержания судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в суде первой инстанции стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А20-268/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова