Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-214795/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214795/18-149-2329
г. Москва
13 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Райс» (ИНН <***>)

к ООО «Интегра Менеджмент» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору абонентского сопровождения №АС624/03/17 от 03.03.2017 за октябрь 2017 – март 2018 в размере 297 136 руб., неустойки за период с 15.07.2018 по 22.08.2018 в размере 21 362,21 руб., неустойки, рассчитанной согласно п. 10.2 Договора, с 23.08.2018 по дату фактической оплаты основанного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интегра Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору абонентского сопровождения №АС624/03/17 от 03.03.2017 за октябрь 2017 – март 2018 в размере 297 136 руб., неустойки за период с 15.07.2018 по 22.08.2018 в размере 21 362,21 руб., неустойки, рассчитанной согласно п. 10.2 Договора, с 23.08.2018 по дату фактической оплаты основанного долга.

Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

31.10.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела. Согласно отзыву, ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором абонентского сопровождения АС624/03/17 от 03.03.2017 (далее - Договор) Истец принял на себя обязательство оказать для Ответчика услуги по консультированию, настройке и сопровождению ЕНС, ЕСК в СНСИ (единая корпоративная система нормативно-справочной информации ГК «Интегра»).

Согласно п.п.6.3-6.4. Договора стоимость абонентского сопровождения составляет 50 000 без НДС, в месяц, из расчета закрытия 550 заявок; в случае превышения абонентского лимита, производится дополнительная оплата из расчета 100 рублей, без НДС, за элемент.

Согласно п.7.3 Договора, в случае отсутствия претензий к выполненным услугам в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов услуг, Ответчиком подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки услуг.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что претензии к выполненной услуге предъявляются Ответчиком письменно в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов услуг и акта, указанного в пункте 7.3, посредством направления протокола разногласий по образцу, приведенному в Приложении №4 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора в случае невыполнения Ответчиком своевременных действий по приемке результатов услуг, предусмотренных п.п.7.3, 7.4 Договора, услуги считаются выполненными Истцом и принятыми Ответчиком.

Согласно п.7.7. Договора датой исполнения обязательств Истца по каждому месяцу предоставления услуг является дата принятия результатов услуг по соответствующему месяцу периода действия договора в порядке, предусмотренном п.п.7.3, 7.6 Договора.

Срок оплаты, согласно п.6.7 Договора, определен в течение 60 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика посредством почтового отправления отчетные документы согласно Договору, акты приема-передачи оказанных услуг (в 2 экз.) и счета - фактуры (в 1 экз.). Однако, подписанные со стороны Ответчика акты приема-передачи оказанных услуг в адрес Истца не возвращались без объяснения причин, без предъявления претензий и без направления в адрес Истца протоколов разногласий по установленной форме.

В силу вышеприведенных договорных условий услуги, оказанные за периоды с октября 2017г. по март 2018г. считаются выполненными ООО «Райе» и принятыми ООО «Интегра Менеджмент».

За отчетные месяцы октябрь 2017г. - март 2018г. стоимость оказанных Истцом Услуг по абонентскому сопровождению по Договору с учетом превышения абонентского лимита составила 297 136 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт №139 от 31.10.2017 в 2 экз., счет-фактура №13 от 31.10.2017, акт №155 от 30.11.2017 в 2 экз., счет-фактура №14 от 30.11.2017 (направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 21.03.2018 (РПО 42600021313361) и получены Ответчиком 30.03.2018);

- Акт №164 от 29.12.2017 в 2 экз., счет-фактура №15 от 29.12.2017, счет на оплату (направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 11 января 2018г. (РПО 42600019167402) и были получены Ответчиком 19.01.2018);

- Акт №3 от 31.01.2018 в 2 экз., счет-фактура №1 от 31.01.2018г., счет на оплату (направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 12.02.2018г. (РПО 42601120597607) и получены Ответчиком 21.02.2018);

- Акт №8 от 28.02.2018 в 2 экз., счет-фактура №3 от 28.02.2018, счет на оплату, а также акт №12 от 04.03.2018, счет-фактура №4 от 04.03.2018, счет на оплату (направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 15.03.2018 (РПО 42600021027510) и были получены Ответчиком 26.03.2018).

Никаких претензий по оказанным услугам за вышеуказанный период и мотивированных отказов от подписания документов не поступало. В связи с чем, согласно п.п.7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме.

Исходя из положений п.6.7. Договора услуги за отчетные месяцы должны быть оплачены после подписания актов приемки выполненных работ в течение 60 рабочих дней.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности по оплате услуг, выполненных ООО «Райе» за период октябрь 2017г. - март 2018г. и принятых Ответчиком без возражений, составляет 297 136 руб.

01.07.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 297 136 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2018 по 22.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.2 Договора за нарушение сроков выполнения обязательств Заказчика по оплате, Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы Услуг по этапу, но не более 10% от этой суммы, при этом исполнитель не вправе предъявлять требования к Заказчику о возмещении иных убытков.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 21 362,21 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной согласно п. 10.2 Договора, с 23.08.2018 по дату фактической оплаты основанного долга.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Однако, принимая во внимание наличие ограничения, установленного в п. 10.2 Договора, суд считает необходимым указать, что указанная неустойка подлежит расчету согласно п. 10.2 Договора, с 23.08.2018 по дату фактической оплаты основанного долга, но не более 8 351,39 руб., что в сумме составляет 10% от суммы задолженности (21 362,21 + 8 351,39 = 29 713,6).

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интегра Менеджмент» в пользу ООО «Райс» задолженность в размере 297 136 (двести девяносто семь тысяч сто тридцать шесть рублей ноль копеек) руб., неустойку в размере 21 362,21 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят два рубля двадцать одна копейка) руб., неустойку, рассчитанную согласно п. 10.2 Договора, с 23.08.2018 по дату фактической оплаты основанного долга, но не более 8 351,39 (восемь тысяч триста пятьдесят один рубль тридцать девять копеек) руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 370 (девять тысяч триста семьдесят рублей ноль копеек) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин