Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А26-8310/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8310/2017
г. Петрозаводск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект",

о взыскании 2264520 рублей

третье лицо

при участии:

истца, Главы крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО1, представителя истца ФИО2, доверенность от 28.09.2017 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект", - не явился

установил:

Глава крестьянского (фермерского) ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект", адрес: 180019, <...>, Литер Е (далее – ответчик) о взыскании 2159640 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 393, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора купли-продажи № 07ОП от 26.06.2017 года.

В дальнейшем увеличили размер требований до 2264520 рублей. При этом просят взыскать неустойку по день фактического исполнения судебного решения. Исковые требования в данной редакции и указанном размере приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец, в соответствии с договором купли-продажи, произвёл в адрес ответчика предоплату в сумме 1932000 рублей. Ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче истцу проданного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключён договора купли-продажи № 07ОП от 26.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику на общую сумму 2760000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить соответствующую технику.

Платёжным поручением № 505 от 05.07.2017 года истец произвела предоплату по договору купли-продажи на сумму 1932000 рублей.

Ответчик не исполнил предусмотренную пунктом 2.2 договора обязанность произвести своими силами и за свой счёт поставку проданного товара в адрес покупателя, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена обязанность продавца по уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки доставки проданного товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче купленного товара (с учётом его целевого предназначения) и убытками в сумме 120000 рублей, связанными с необходимостью закупки сена имеется причинно-следственная связь.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект», подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 2264520 рублей, в том числе предоплату по договору купли-продажи № 07ОП от 26.06.2017 в сумме 1932000 рублей, неустойку за период с 14.07.2017 по 28.09.2017 в связи с несвоевременной поставкой товара в сумме 212520 рублей, убытки в сумме 120000 рублей и 34323 рубля в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание неустойки на сумму основного долга 1932000 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки производить с 29.09.2017 года до полного исполнения судебного решения.

3. Вернуть Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5475 рублей 20 копеек.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.