Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А76-1570/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А76-1570/2024 22 марта 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН: <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, о взыскании 3 865 966 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 123/2024 от 09.01.2024, личность установлена паспортом от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», с. Аргаяш Челябинской области, о взыскании 3 865 966 руб. 67 коп.. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, принято судом к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание. Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ). Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 19.03.2024 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» (19 марта 2024 года, 10:55) от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно в части взыскания суммы основного долга за ноябрь 2023 года в размере 3 865 966 руб. 67 коп. Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга за ноябрь 2023 года в размере 3 865 966 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 330 руб., что подтверждается платежным поручением № 800 от 18.01.2024. Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 12 699 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 29 631 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 3 865 966 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 699 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 631 руб., уплаченную по платежному поручению № 800 от 18.01.2024. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.В. Костарева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (ИНН: 7404056114) (подробнее)Ответчики:ООО "Теплоград" (ИНН: 7438029670) (подробнее)Иные лица:АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подробнее)Судьи дела:Костарева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |