Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А83-2398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2398/2020
10 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее по тексту – ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика пени за неоплаченную в срок электроэнергию за период с 01.05.2016 г. по 31.10.2018 г. в размере 319 678,20 руб. (с учетом заявления об описке от 13.05.2020, л.д. 87-88 Том 2), расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.02.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2020 г.

Определением от 29.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 02.06.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 02.06.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, принял к производству уменьшение истцом исковых требований и отложил судебное заседание по делу на 30.06.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 12.11.2020 суд отложил судебное заседание на 03.12.2020.

В судебное заседание 03.12.2020 представители сторон, а также третьего лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеются почтовые извещения о получении лицами, участвующими в деле, копии определения суда о принятии искового заявления к производству, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, кроме того представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания под расписку

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 25.05.2015 года между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК «Вода Крыма» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3 (далее – Договор).

В соответствии с п. 11.1 Договор 1 вступает в силу с 25.05.2015 г., и заключается на срок до 31.12.2015 г., а в части расчетов до полного их завершения.

Согласно условиям Договора, Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Приложением № 4 к Договору предусмотрен порядок оплаты, а именно, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2016).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, ответственность сторон, в том числе в случае несвоевременной оплаты определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 03.06.2016 срок действия Договора продлен до 31.12.2016, а дополнительным соглашением от 14.06.2016, соответственно – до 31.12.2017.

Как указывает истец, за периоды с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.04.2016 по 30.06.2015, с 01.09.2016 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 30.09.2018 Потребителем (ответчиком) подавались ведомости показаний СКУЭ.

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за указанный период ответчику поставлялась электрическая энергия.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком производилась, однако с просрочкой выполнения обязательств по договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Так истцом в связи нарушением сроков оплаты задолженности начислена пеня за просрочку оплаты задолженности за период с 01.05.2016 г. по 31.10.2018 г., которая с учетом уточнения искового заявления составила 315 264,17 руб. (расчет предоставлен в материалы дела, л.д. 92-95, том «).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления адрес ответчика претензии от 15.01.2019 (л.д.24-26, том 2).

18.02.2020 ГУП РК «Крымэнерго» подано исковое заявление о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются. Исковые требования истца заявлены только в части взыскания неустойки (пени) в связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка. При этом расчет истцом неустойки произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3), а также определении Верховного Суда от 21.03.2019 № 305-ЭС18-2017.

Согласно представленного отзыва, ответчик против исковых требований возражает, указывая на то, что просрочка оплаты задолженности была связана с принятием решения на включение тарифа затрат по электроэнергии в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору не связана с волей ответчика, а убытки следует взыскать с Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Также ответчик указывает о наличии пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность нарушенным обязательствам (л.д. 79-83 Том 2).

Истец относительно применения сроков исковой давности возражает, указывая на то, что 12.04.2019 ГУП РК «Крымэнерго» подавалось исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым (дело А83-6080/2019). Однако определением от 10.10.2019 исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» было оставлено без рассмотрения.

Оценив доводы ответчика относительно того, что просрочка исполнения обязательств им была допущена не по своей вине, суд полагает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности,

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и является соответствующее публично-правовое образование.

Разъяснения относительно применения порядка такой компенсации содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

При таких обстоятельствах, соответствующие пояснения ответчика не могут служить основанием для отказа в иске в части взыскания пени. Аналогичная позиция нашла свое подтверждение и в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу А83-13945/2018.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, обязанность по оплате неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленной электроэнергии предусмотрена статьей 37 Закона «Об электроэнергетике». Следовательно, взыскиваемые истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приведенное ответчиком обоснование снижения неустойки не является доказательством несоразмерности неустойки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Изложенные в ходатайстве ответчика доводы, по сути, направлены на освобождение недобросовестного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Принимая решение о заключении договора, Потребитель не возражал относительно установленного на законодательном уровне размером неустойки. Доказательств того, что в дальнейшем ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение договора в указанной части суду не представлено.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (Покупателя) за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного природного газа, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась. Предусмотренный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Гарантирующего поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты.

При этом факт нарушения срока оплаты ответчиком не оспаривается.

Следовательно, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренный Договором, не считается чрезмерным в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении сроков исковой давности, полагает его обоснованным ввиду следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, в соответствии с положениями Договора срок оплаты задолженности за потребленную энергию установлен как 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором было потреблении энергии.

При этом, как уже указывалось выше, истец просит взыскать неустойку за период с 19.05.2016 (несвоевременная оплата задолженности, начиная с задолженности, возникшей в апреле 2016), исковое заявление истца поступило в суд 18.02.2020,

Возражая относительно применения сроков исковой давности, истец указывает на нахождение на рассмотрении в Арбитражном суде дела А83-6080/2019, в рамках которого истцом заявлялись аналогичные требования, где исковое заявление было подано ГУП РК 12.04.2019, однако в последующем оставлено судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении суда по делу № А83-6080/2019 указано, что основанием оставления иска без рассмотрения послужила повторная неявка истца в судебное заседания (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ). Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следовательно, положения статьи 204 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

Аналогичные по сути выводы содержатся, в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу № А40-60346/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по делу № А73-15470/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу № А15-1460/2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 14 вышеуказанного Пленума, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом того, что претензионный порядок был соблюден истцом до окончания срока исковой давности (л.д. 24-26 Том 2), то срок исковой давности увеличивается на 30 дней. Следовательно, срок исковой давности истекает по всем требованиям, срок исполнения по которым наступил ранее 19.01.2017 года, а именно за декабрь 2015 г. – декабрь 2016 года (срок исковой давности истекает 17.01.2020)

В остальной части суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о верности его составления, также с учетом ст. 193 ГК РФ, учитывая период и размер начисления.

Следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

Ставка рефинансирования

Коэффициент

Начальная дата начисления

Конечная дата начисления

Кол-во дней

№ счета задолженности

Сумма задолженности

Сумма пени

Дата оплаты задолженности


Период с 01.05.2016 по 31.05.2016 г.


11%

1/300

19.05.2016

27.05.2016

9
3/61/0416А1

1791041,57

5910,44

27.05.2016


11%

1/130

01.05.2016

27.05.2016

27

3/61/1215А1

297258,68

6791,22

27.05.2016


Итого






2088300,25

12701,66


Иск. Давность

Период с 01.06.2016 по 30.06.2016 г.

0
10,5%

1/300

22.06.2016

23.06.2016

2
3/61/0516А1

1895058,68

1326,54

23.06.2016


Итого






1895058,68

1326,54


Иск. Давность

Период с 01.07.2016 по 31.07.2016 г.

0
10,5%

1/300

19.07.2016

25.07.2016

7
3/61/0616А1

2213478,43

5423,02

25.07.2016


Итого






2213478,43

5423,02


Иск. Давность

Период с 01.10.2016 по 31.10.2016 г.

0
10%

1/300

16.10.2016

17.10.2016

2
3/61/0916А1

1752238,71

1168,16

17.10.2016


Итого






1752238,71

1168,16


Иск. Давность

Период с 01.11.2016 по 30.11.2016 г.

0
10%

1/300

16.11.2016

30.11.2016

15

3/61/1016А1

1646703,39

8233,52

28.12.2016


Итого






1646703,39

8233,52


Иск. Давность

Период с 01.12.2016 по 31.12.2016 г.

0
10%

1/300

01.12.2016

28.12.2016

28

3/61/1016А1

1646703,39

15369,23

28.12.2016


10%

1/300

16.12.2016

31.12.2016

16

3/61/1116А1

1942722,38

10361,19

27.02.2017


Итого






3589425,77

25730,42


Иск. Давность

Период с 01.01.2017 по 31.01.2017 г.

0
10%

1/300

01.01.2017

31.01.2017

31

3/61/1116А1

1942722,38

20074,80

27.02.2017


10%

1/300

17.01.2017

31.01.2017

15

3/61/1216А1

1861077,65

9305,39

27.02.2017


Итого






3803800,03

29380,19


Иск. Давность

Период с 01.03.2017 по 31.03.2017 г.

0
10%

1/300

26.02.2017

07.03.2017

10

3/61/0117А2

1356680,76

4522,27

07.03.2017

4522,2692

9,75%

1/300

16.03.2017

26.03.2017

11

3/61/0217А2

1667812,61

5962,43

27.04.2017

5962,430081

9,75%

1/300

27.03.2017

31.03.2017

5
3/61/0217А2

1667812,61

2710,19

27.04.2017

2710,195491

10%

1/300

01.02.2017

13.02.2017

13

3/61/1116А1

1942722,38

8418,46

27.02.2017


10%

1/170

14.02.2017

27.02.2017

14

3/61/1116А1

1942722,38

15998,89

27.02.2017


10%

1/300

01.02.2017

27.02.2017

27

3/61/1216А1

1861077,65

16749,7

27.02.2017


Итого






10438828,39

54361,94


13194,89

Период с 01.05.2017 по 31.05.2017 г.

0
9,75%

1/300

01.04.2017

27.04.2017

27

3/61/0217А2

1667812,61

14635,05

27.04.2017

14635,05565

9,75%

1/300

18.04.2017

27.04.2017

10

3/61/0317А2

1175740,25

3821,16

27.04.2017

3821,155813

9,25%

1/300

16.05.2017

26.05.2017

11

3/61/0417А2

1420934,31

4819,33

26.05.2017

4819,335535

Итого






4264487,17

23275,54


23275,55

Период с 01.06.2017 по 30.06.2017 г.

0
9%

1/300

16.06.2017

20.06.2017

5
3/61/0517А2

1226050,51

1839,07

20.06.2017

1839,075765

Итого






1226050,51

1839,07


1839,08

Период с 01.07.2017 по 31.07.2017 г.

0
9%

1/300

18.07.2017

20.07.2017

3
3/61/0617А2

1242498,78

1118,25

20.07.2017

1118,248902

Итого






1242498,78

1118,25


1118,25

Период с 01.09.2017 по 30.09.2017 г.

0
8,5%

1/300

16.09.2017

17.09.2017

2
3/61/0817А2

1914930,21

1085,13

20.09.2017

1085,127119

8,5%

1/300

18.09.2017

20.09.2017

3
3/61/0817А2

1914930,21

1627,69

20.09.2017

1627,690679

Итого






3829860,42

2712,82


2712,82

Период с 01.10.2017 по 31.10.2017 г.

0
8,25%

1/300

17.10.2017

29.10.2017

13

3/61/0917А2

1718020,67

6141,92

02.11.2017

6141,923895

8,25%

1/300

30.10.2017

31.10.2017

2
3/61/0917А2

1718020,67

944,91

02.11.2017

944,9113685

Итого






3436041,34

7086,83


7086,84

Период с 01.11.2017 по 30.11.2017 г.

0
8,25%

1/300

01.11.2017

02.11.2017

2
3/61/0917А2

1718020,67

944,91

02.11.2017

944,9113685

8,25%

1/300

16.11.2017

30.11.2017

15

3/61/1017А2

1489368,82

6143,65

30.11.2017

6143,646383

Итого






3207389,49

7088,56


7088,56

Период с 01.12.2017 по 31.12.2017 г.

0
7,75%

1/300

16.12.2017

17.12.2017

2
3/61/1117А2

1460203,69

754,44

22.12.2017

754,4385732

7,75%

1/300

18.12.2017

22.12.2017

5
3/61/1117А2

1460203,69

1886,1

22.12.2017

1886,096433

Итого






2920407,38

2640,54


2640,54

Период с 01.01.2018 по 31.01.2018 г.

0
7,25%

1/300

16.01.2018

31.01.2018

16

3/61/1217А2

1463519,11

5658,94

23.04.2018

5658,940559

Итого






1463519,11

5658,94


5658,94

Период с 01.02.2018 по 28.02.2018 г.

0
7,25%

1/300

16.02.2018

28.02.2018

13

3/61/0118А2

1664419,83

5229,05

29.03.2018

5229,052299

7,25%

1/300

01.02.2018

11.02.2018

11

3/61/1217А2

1463519,11

3890,52

23.04.2018

3890,521634

7,25%

1/300

12.02.2018

28.02.2018

17

3/61/1217А2

1463519,11

6012,62

23.04.2018

6012,624344

Итого






4591458,05

15132,19


15132,20

Период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г.

0
7,25%

1/300

17.04.2018

23.04.2018

7
3/61/0318А2

1564177,70

2646,07

23.04.2018

2646,06728

7,25%

1/300

01.03.2018

16.03.2018

16

3/61/1217А2

1463519,11

5658,94

23.04.2018

5658,940559

7,25%

1/170

17.03.2018

25.03.2018

9
3/61/1217А2

1463519,11

5617,33

23.04.2018

5617,330702

7,25%

1/170

26.03.2018

01.04.2018

7
3/61/1217А2

1463519,11

4369,03

23.04.2018

4369,03499

7,25%

1/170

02.04.2018

15.04.2018

14

3/61/1217А2

1463519,11

8738,07

23.04.2018

8738,06998

7,25%

1/130

16.04.2018

23.04.2018

8
3/61/1217А2

1463519,11

6529,55

23.04.2018

6529,54680

Итого






5954735,03

33558,99


33558,99

Период с 01.05.2018 по 31.05.2018 г.

0
7,25%

1/300

16.05.2018

30.05.2018

15

3/61/0418А2

1591579,86

5769,48

30.05.2018

5769,476993

Итого






1591579,86

5769,48


5769,48

Период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г.

0
7,25%

1/300

16.06.2018

16.07.2018

31

3/61/0518А2

1516709,50

11362,68

16.07.2018

11362,682

7,25%

1/300

17.07.2018

31.07.2018

15

3/61/0618А2

1660916,48

6020,82

28.08.2018

6020,82224

Итого






3177625,98

17383,5


17383,50

Период с 01.08.2018 по 31.08.2018 г.

0
7,25%

1/300

01.08.2018

28.08.2018

28

3/61/0618А2

1660916,48

11238,87

28.08.2018

11238,86818

7,5%

1/300

16.08.2018

31.08.2018

16

3/61/0718А2

1952864,74

7811,46

24.09.2018

7811,45896

Итого






3613781,22

19050,33


19050,33

Период с 01.09.2018 по 30.09.2018 г.

0
7,5%

1/300

01.09.2018

16.09.2018

16

3/61/0718А2

1952864,74

7811,46

24.09.2018

7811,45896

7,5%

1/300

17.09.2018

24.09.2018

8
3/61/0718А2

1952864,74

3905,73

24.09.2018

3905,72948

7,5%

1/300

18.09.2018

30.09.2018

13

3/61/0818А2

2064152,21

6708,49

16.10.2018

6708,494683

Итого






3905729,48

18425,68


18425,68

Период с 01.10.2018 по 31.10.2018 г.

0
7,5%

1/300

01.10.2018

16.10.2018

16

3/61/0818А2

2064152,21

8256,6

16.10.2018

8256,60884

7,75%

1/300

16.10.2018

31.10.2018

16

3/61/0918А2

1921307,38

7941,4

21.12.2018

7941,403837

Итого






3985459,59

16198


16198,01

Итого

190133,65

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат удовлетворению частично в сумме 190 133,65 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 394 руб., что подтверждается платежными поручениями № 213024 от 03.04.2019 г. (л.д. 27 Том 2) и № 206412 от 19.02.2020 (л.д. 36 Том 2).

Так, истцом уменьшены исковые требования до суммы в размере 315 264,17 руб., следовательно, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины должен составлять 9 305,00,00 руб.

Таким образом, на основании положений статьи 104 АПК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 89,00 руб. (=9 394,00-9 305,00).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, а именно в сумме 190 133,65 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 611,78 руб. (9 305,00 * 190 133,65/ 315 264,17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 190 133,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 611,78 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. ФИО2, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова