Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А60-36828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36828/2019
09 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании заявление Гаражно-строительного потребительского кооператива-299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу-299 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 560 249 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №859 от 11.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2020, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2020, паспорт; ФИО5, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 (далее - Кооператив, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 560249 руб. 83 коп.

Решением суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением от 15.11.2019 суд произвел замену Предпринимателя на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.05.2020 заявление Кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-36828/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 30.10.2020 рассмотрение заявления Гаражно-строительного потребительского кооператива-299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019 назначено на 09.11.2020.

От истца 05.11.2020 поступил отзыв на заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019.

От истца 05.11.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019 до принятия Верховным судом российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе истца на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019 до принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе истца на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

В судебном заседании 09.11.2020 представитель истца заявил ходатайство о не допуске к участию в деле ФИО5 и лиц, действующих на основании выданных им доверенностей.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ответчика ФИО7

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, кооператив N 299 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019, ссылаясь на то, что не может быть привлечен к ответственности как собственник и пользователь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704041:11 и не может быть должником перед предпринимателем Козловских А.А., что установлено судебными актами по делу N А60-66208/2018. При этом заявитель оспаривал факт направления и подписания отзыва на исковое заявление от 22.07.2019, заявив о фальсификации данного документа.

Определением от 27.05.2020 заявление Кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-36828/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу вышеуказанных норм и разъяснений признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства кооператив N 299 указывает на наличие в деле сфальсифицированного отзыва на исковое заявление (т. 1 л. д. 16), который лег в основу решения суда об удовлетворении искового требования.

Как следует из содержания заявления кооператива N 299 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом дополнения), об инициировании дела N А60-36828/2019 кооперативу N 299 стало известно в феврале 2020 года; представленный в качестве доказательства отзыв на исковое заявление (поступил в суд первой инстанции 22.07.2019) в адрес суда ответчиком не направлялся, подписан неизвестным лицом (подпись от имени председателя кооператива ФИО5 выполнена не самим ФИО5, что является очевидным при визуальном сравнении подписей), таким образом, документ является подложным. В связи с этим кооператив N 299 заявил ходатайство о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу №А60-36828/2019 Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 21.10.2020 указал следующее.

Отзыв на исковое заявление от 22.07.2019, о фальсификации которого заявил кооператив N 299 при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, был расценен арбитражным судом при рассмотрении иска предпринимателя Козловских А.А. о взыскании с кооператива N 299 неосновательного обогащения как согласие последнего с предъявленными требованиями со ссылкой на отсутствие у кооператива N 299 денежных средств и лег в основу принятого судебного акта от 17.09.2019.

В свою очередь, принятое в рамках настоящего дела решение суда об удовлетворении иска явилось основанием для обращения правопреемника предпринимателя Козловских А.А. - предпринимателя ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кооператива N 299, в котором указано, что у должника имеется задолженность перед бюджетом по уплате земельного налога в сумме 428 235 руб. 60 коп., по уплате пени по земельному налогу в размере 116 441 руб. 23 коп., штрафа по земельному налогу в размере 15 573 руб., всего 560 249 руб. 83 коп. Предприниматель Козловских А.А. уплатил в бюджет за должника указанную сумму долга и позднее предъявил к последнему иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 560 249 руб. 83 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу N А60-36828/2019 иск удовлетворен полностью.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу N А60-3904/2020 кооператив N 299 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, решение по настоящему делу явилось основанием для признания кооператива банкротом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельство фальсификации отзыва на исковое заявление, положенного в основу решения суда от 17.09.2019 об удовлетворении исковых требований, является тем существенным обстоятельством, которое, если бы оно было известно суду, могло бы повлиять на выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного предпринимателем Козловских А.А. требования о взыскании неосновательного обогащения и привести к принятию иного судебного акта по существу данного требования (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован в некоторых случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, заявление Гаражно-строительного потребительского кооператива-299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 года - отмене.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов будет рассмотрено судом при вынесении итогового судебного акта по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Гаражно-строительного потребительского кооператива-299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «10» сентября 2019 года по делу №А60-36828/2019 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 года по делу № А60-36828/2019-С12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 03.12.2019 на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №604.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов