Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А12-12359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4388/2025

Дело № А12-12359/2024
г. Казань
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А12-12359/2024

по исковому заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Государственному бюджетному учреждению «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (в настоящее время Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании договора о предоставлении права оказания рекреационных, экскурсионных услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора от 08.06.2022 № 5-РТ, заключенного между Государственным бюджетным учреждением «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (далее – ГБУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» (далее – ООО «РА-М-ХА), недействительным и обязании ООО «РА-М-ХА» восстановить земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 34:28:100028:5035 в первоначальное состояние путем ликвидации следующих объектов: четырех деревянных беседок (некапитальных); двух деревянных хозяйственных блока (некапитальные); ограждение деревянное (забор).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 произведено процессуальное правопреемство, ответчик ГБУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» заменен на правопреемника – Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми территориями и охотничьему надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГКУ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение норм материального права. Считает, что спорный договор относится к разновидности договора оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы – ГКУ, заявивший об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют; лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам вне сферы контроля суда, заявлений от ГКУ об отложении судебного заседания не представлено, суд округа посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица и перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:5035, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 35, часть выделов 1, 2, 14, с категорией земель: земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 326-2017-05. Право пользования лесным участком зарегистрировано 21.05.2018 за № 34:28:100028:5035-34/020/2018-2.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.07.2016 № 389-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Исходя из пункта 2.1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», рекреационными целями создания природного парка является: удовлетворение рекреационных потребностей жителей Волгоградской области и других регионов РФ; создание сети мест отдыха на экологически чистой территории с богатым растительным и животным миром, снижающих негативное влияние антропогенных нагрузок на окружающую среду; создание сети обустроенных туристических маршрутов.

Для достижения указанных целей приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) от 05.12.2017 № 2497 «Об утверждении порядка организации эколого-туристической деятельности на территории природных парков Волгоградской области» организована зона регулируемой рекреации на земельном участке из состава земель государственного лесного фонда

площадью 2,0777 га, с кадастровым номером 34:28:100028:5035, переданный ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в постоянное (бессрочное) пользование приказом Комитета от 07.05.2018 № 910 (далее – приказ № 910).

В соответствии с абзацем 1-4 пункта 3 указанного приказа Комитета № 910 учреждение обязано использовать переданный лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

С целью выполнения мероприятий в области организации и развития регулируемого туризма и отдыха, отнесенных Уставом к основным видам деятельности учреждения, а также предоставления рекреационных, экскурсионных услуг и других дополнительных/сопутствующих услуг, не противоречащие целевому назначению земель, на которых расположены рекреационная инфраструктура, для посетителей особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» на лесном участке 34:28:1000028:35, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, учреждение и ООО «РА-М-ХА» заключили договор от 08.06.2022 № 5-РТ.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства РФ в деятельности ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В связи с вышеизложенным истец направил в адрес учреждения представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от 15.11.2022 № 04-02-2022/471.

Поскольку реальных мер, направленных на устранение нарушений, учреждением не принято, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 209, 216, 269, 1012, 1014, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В настоящем случае, как установлено судами, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 34:28:100028:5035 передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании приказа Комитета от 07.05.2018 № 910.

Таким образом, учреждение не вправе по своему усмотрению совершать в отношении переданного ему имущества любые действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу статьи 1014 ГК РФ учредителем доверительного управления является собственник имущества.

Вместе с тем учреждением в нарушение действующего законодательства по своему усмотрению совершена сделка в отношении имущества, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ООО «РА-М-ХА» не вправе использовать лесной участок с кадастровым номером: 34:28:1000028:5035 для осуществления рекреационной деятельности в отсутствие правовых оснований.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что учреждением фактически заключена незаконная сделка по передаче земельного участка в пользование под видом сделки по передаче права, от лица учреждения, выполнять мероприятия и услуги для посетителей особо охраняемой природной территории на лесных участках, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как установлено судами, имущество – четыре деревянные беседки (некапитальные); два деревянных хозяйственных блока (некапитальные); ограждение деревянное (забор) у ГБУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (в настоящее время – ГКУ) не стоит на балансе.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что спорный договор противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (недействительным).

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств передачи имущества учреждения ООО «РА-М-ХА» отклонены судом апелляционной инстанции ввиду наличия заключенного между учреждением и ООО «РА-М-ХА» договора от 08.06.2022 № 5-РТ.

Как установлено судами, Комитетом, как распорядителем федеральной собственностью, договор на предоставление права пользования лесными участками с ООО «РА-М-ХА» не заключался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А12-12359/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова