Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-45325/2023именем Российской Федерации Дело № А40-45325/23-53-356 г. Москва 10 июля 2023 г. Резолютивная часть объявлена 4 июля 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИФОРМ» (127254, <...>, СТР 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>) к ответчику акционерному обществу «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» (618548, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 421 720 руб. по договору от 22.08.2019 №22-08-19-57/М третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МАККОМ» (125315, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г, ЭТ ТЕХ П XII К 8 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) представители не явились, извещены В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Полиформ» с иском к ответчику АО «Соликамскбумпром» о взыскании 2 421 720 руб. неустойки по договору поставки. Ответчик в отзыве представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 48 434,40 руб. От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований до 48 420 руб., Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. Между ООО «МАККОМ» (поставщик) и АО «Соликамскбумпром» (покупатель) заключен договор от 22.08.2019 №22-08-19-57/М, предметом которого является поставка товара, количество, номенклатура, цена товара, определяется и согласовывается в спецификациях (п.2.1.) В случае просрочки платежей согласно разделу 3 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты взимаются по день исполнения обязанности по оплате товара, но при этом общая сумма взимаемых процентов не должна превышать 10% от суммы задолженности (п.8.3 в ред. протокола разногласий) Согласно спецификации от 22.04.2022 № 16 поставке подлежал товар – мешки закрытые маркированные 4-х слойные, ПМ 84*50*13 см с ламинацией, без перфорации в количестве 56 000 шт. на сумму 2 690 000 руб., на условиях оплаты в течение 30-ти дней после получения продукции. Поставщик поставил товар по УПД от 29.06.2022 № 1630 на 2 690 800 руб., ответчик оплатил по платёжному поручению от 08.02.2023 № 2110 на сумму 2 690 800 руб. По соглашению от 01.02.2023 об уступке права требования, право требований по договору поставки передано истцу. Истец просит неустойку за просрочку оплаты за период с 31.07.2022 по 08.02.2023 Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Передача товара и период просрочки подтверждаются товаросопроводительными документами и расчетом. Истец просит взыскать неустойку за период с 31.07.2022 по 08.02.2023 в сумме 48 420 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИФОРМ» 48 420 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать) руб. неустойки. Взыскать с акционерного общества «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПОЛИФОРМ" (ИНН: 7714662443) (подробнее)Ответчики:АО "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (ИНН: 5919470121) (подробнее)Иные лица:ООО "МАККОМ" (ИНН: 7712004720) (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |