Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А52-6040/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6040/2019
город Псков
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР 77" (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы (адрес: Псковская обл., ОГРНИП 310602520800088, ИНН <***>)

о взыскании 153 505 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.05.2019 №118;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.05.2020;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНР 77" (далее – ООО "УНР 77") задолженности в размере 153 505 руб. 27 коп. стоимости электрической энергии в объёме безучетного потребления по акту серия БУ №000073 от 03.09.2019.

Дело, назначенное судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрено по общим правилам искового производства, о чем судом 27.02.2020 вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях по спору.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом заявлена индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы (далее – ИП ФИО2).

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление, ходатайств не представило.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его отзыва на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.04.2016 №25/1458 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги. Точки поставки электроэнергии определены сторонами в согласованном приложении к договору, в том числе, ул.Ботвина, д.9, корп.1 (л.д. 14).

03.09.2019 истец провел проверку соблюдения потребителем законодательства об электроэнергетике и установил, что в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...> на расчетном приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В №53845510034 у счетного механизма обнаружен неодимовый магнит, а также было выявлено нарушение сохранности антимагнитного индикатора №00000574, антимагнитная пломба являлась сработанной.

По указанному факту 03.09.2019, с участием двух незаинтересованных лиц П. и П., и как указано в Акте, в присутствии ИП ФИО2 (л.д. 15) истец составил Акт о безучетном потреблении электрической энергии серия БУ №000073 и произвел расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому общая стоимость потребленной электроэнергии рассчитана за период с 07.06.2019 по 02.09.2019 и составила 153 505 руб. 27 коп. (л.д.17). Расчет объема и стоимости неучтено потребленной электроэнергии произведен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении к договору энергоснабжения №25/1458 от 20.04.2016.

20.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №695 с приложенным расчетом по акту и счетом на оплату.

Неоплата Обществом выставленного счета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что проверка проводилась без предварительного уведомления директора Общества; отсутствие уведомления не дало возможности обеспечить при проверке участие своего представителя; акт направлен ответчику с опозданием на 2 рабочих дня; акт не содержит подписи проверяемого лица, не зафиксирован отказ от его подписания; в акте нет описания типа установленной магнитной пломбы, не указан ее внешний вид в момент проверки, по которому проверяющие определили, что пломба подверглась воздействию магнитного поля. также в судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что Акт составлен не в момент самой проверки и указание на присутствие при его составлении ИП ФИО2 не соответствует действительности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно материалам дела, и как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании, фактически спорная точка потребления расположена между корпусами один домов 7 и 9 по улице Ботвина в городе Великие Луки, поэтому, указание в документах на ее расположение: дом 7 корп.1 или дом 9 корп.1, является одинаково понятным и правильным.

Судом установлено, что 28.03.2016 в точке потребления электроэнергии - <...>, в ходе допуска прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В №53845510034 в эксплуатацию, на него была установлена антимагнитная пломба №00000574, о чем имеется запись в акте от 28.03.2016 (л.д. 56), подписанном, в том числе, представителем ООО "УНР-77" ФИО5

24.12.2018 между ООО "УНР-77" и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения - сборного павильона из профнастила, расположенного по адресу: <...> (л.д. 27-29).

07.06.2019 сотрудниками истца проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В №53845510034 и установлено, что антимагнитная пломба №00000574 не нарушена, о чем имеется запись в акте от 07.06.2019, подписанном ИП ФИО2 без замечаний (л.д. 25).

Как пояснил представитель истца, установленная на прибор учета антимагнитная пломба представляет собой наклейку, которая выполнена из специального пломбировочного скотча и оснащена герметичной капсулой. Внутри капсулы находится магнитоустойчивая суспензия, в которой содержатся микроскопические частички, чувствительные к магнитным полям. При появлении магнитного поля суспензия распространяется внутри капсулы, и происходит оповещение о воздействии на устройство магнита. Индикаторная пломба наклеивается непосредственно на корпус контролируемого прибора учета.

При проведении проверки 03.09.2019 было выявлено, что у расчетного прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В №53845510034 обнаружен неодимовый магнит, который установлен на корпусе электрического счетчика и счетного механизма электрического счетчика, установленная ранее антимагнитная пломба №00000574 сработала (суспензия растеклась внутри капсулы). Соответственно, на указанную пломбу было оказано воздействие в виде сильного электромагнитного поля, что в свою очередь, является свидетельством вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт серии БУ №000073 от 03.09.2019 (л.д. 15).

В Акте отражены данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии - ООО "УНР-77", его юридический адрес; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии - <...>, у расчетного прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В №53845510034 обнаружен неодимовый магнит, который установлен на корпусе электрического счетчика и счетного механизма электрического счетчика, что свидетельствует об искажении данных потребленной электроэнергии. Антимагнитная пломба-индикатор, установленная на корпусе счетчика, является сработанной; о приборах учета на момент составления акта - ЦЭ6803В №53845510034; объяснения представителя лица, осуществляющего безучетное, относительно выявленного факта отсутствуют; подписи присутствующих лиц - двух незаинтересованных лиц, двух проверяющих. Не заполнены графы: о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения потребителя, копию акта получил, подпись потребителя. Вместе с тем, в Акте указано, что он составлен в присутствии ИП ФИО2

В судебном заседании суд обозрел видеозапись с места проведения проверки (л.д. 60). На видеозаписи отчетливо просматривается объект проверки, спорный прибор учета электрической энергии - электросчетчик ЦЭ6803В №53845510034, антимагнитная плоба-индикатор №00000574 и растекшаяся внутри капсулы суспензия, а также присутствовавшая в торговой точке в момент проверки представитель объекта проверки, которая не изъявила желания общаться с проверяющими по факту выявленного нарушения, разговаривала с ними в резкой и неприязненной форме.

Материалами дела подтверждается, что предыдущая проверка проводилась 07.06.2019. Данных о более позднем периоде проведения проверки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный Акт, в совокупности с видеозаписью обстоятельств проводимой проверки, соответствует требованиям статьи 193 Основных положений и является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Суд считает неосновательными доводы ответчика о том, что на видеозаписи не видно двух заинтересованных и лиц и, соответственно, кроме самих проверяющих никто не может подтвердить наличие на приборе учета неодимового магнита. Как установлено судом и указано выше, на приборе учета была еще установлена и антимагнитная пломба-индикатор, которая сработала, что уже, по мнению суда, подтверждает вмешательство в расчетный прибор учета.

Кроме того, нежелание представителя объекта проверки, присутствовавшего в торговой точке одновременно с проверяющими, дать пояснения по выявленному факту, суд расценивает не пользу ответчика.

Ссылку ответчика на нарушение порядка уведомления о проверке, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом случае, доступ представителям общества к энергопринимающим устройствам ответчика был обеспечен.

При таких обстоятельствах, отсутствие уведомления потребителя не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Ответчик не присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, но указанный факт не препятствует достоверному установлению обстоятельств дела, поскольку проверка проведена в присутствии лица, которому ответчиком предоставлено право владения и пользования помещением на основании договора аренды, а также с участием двух незаинтересованных лиц и с использованием средств фото и видеозаписи, материалы которой истец предоставил в суд вместе с данной правовой позицией. Указанные доказательства подтверждают нарушение ответчиком режима потребления электроэнергии, выразившегося в ее безучетном потреблении.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Во время проведения проверки, продавец торгового помещения, принадлежащего на основании договора аренды ФИО2 (л.д. 27-28), обеспечила доступ сотрудникам АО "Псковэнергоагент" к прибору учета электроэнергии и сообщила о проведении проверки непосредственно ФИО2, которая явилась, присутствовала при проведении проверки, свободно перемещалась по территории торгового зала и прилегающим помещениям. Таким образом, полномочия ФИО2 явствовали из обстановки в момент проведения проверки.

Доводы Ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии и расчет объема были направлены в его адрес с 2-х дневным опозданием, не являются основанием для признания обстоятельств, установленных при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления противоречащими действующему законодательству, так как права Ответчика не нарушают и не вступают в противоречие с обстоятельствами, изложенными в акте. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии был произведен Истцом на основании акта за период с 07.06.2019 по 02.09.2019 и включен в счет, направленный для оплаты ответчику. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). До настоящего времени оплата стоимости безучетного потребления электроэнергии Ответчиком не произведена. Пени на сумму безучетного потребления электроэнергии не начислялись.

Таким образом, направление Ответчику акта о безучетном потреблении электроэнергии и расчета позже установленного срока не является основанием для признания акта недействительным.

Потребитель может быть освобожден от ответственности только при наличии с его стороны доказательств, что такое воздействие могло быть произведено исключительно ввиду противоправных действий сторонних лиц, а проявленная потребителем достаточная степень разумности и осмотрительности исключала возможность доступа к его прибору учета таких лиц. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Положениям №442.

В соответствии с пунктом 84 Положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений №442.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, который последним не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с Общества безучетной электрической энергии в размере 153 505 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 00 коп. суд относит на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР 77" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 153 505 руб. 27 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии по Акту серия БУ №000073 от 03.09.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 605 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова