Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А41-69606/2017Дело № А41-69606/2017 18 января 2018 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л. судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В. при участии в заседании: от истца (заявителя): не яв. от ответчика (заинтересованного лица): не яв. рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ- управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, принятое судьей Нариняном Л.М. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., . по заявлению ГУ- управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Спутник» штрафа, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (далее - общество) штрафа в сумме 1 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года, в принятии заявления о выдачи судебного приказа отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru. В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд), в которой заявитель со ссылкой на не применение норм права подлежащих применению просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Судами установлено, что орган ПФР 24 августа 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд выдать судебный приказ о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за отчетный период (июль 2016 года) в размере 1 000 рублей по требованию от 13 декабря 2016 года № 060S01160585271 (далее - требование). В требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2016 № 060S01160585246, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа от 22.08.2017 № 337-3865, установлен срок для уплаты финансовой санкции - до 10.01.2017. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа, суды, руководствуясь ст. 46 НК РФ, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходили из того, что заявление подано за истечением шестимесячного срока исполнения требования по уплате. Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявление пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, поданное в суд 22.08.2017, не подлежит принятию. Выводы судов не противоречат закону и соответствуют установленным обстоятельствам дела. В соответствии с частью 5.5 статьи 19 (далее - Закон) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Нормы пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Согласно пункту 26 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях. Индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона № 27-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 2812.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Закона № 212-ФЗ, которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в данной ситуации общего срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя защиты нарушенного права в установленном законом порядке. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу № А41-69606/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий-судья Ю.Л. Матюшенкова Судьи: О.В. Анциферова Д.В. Котельников Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №37 по г. Москве и Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "Спутник" (подробнее)Последние документы по делу: |