Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-124006/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-124006/2023 21 мая 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>); ответчик: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 192241, <...> ОГРН: <***>); третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (192007, <...>, ОГРН: <***>) 2) ФИО1 (адрес: Россия 192007, <...>, лит А, пом. 2-Н) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024; - от третьих лиц: не явились, извещены; Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 42 350 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: <...>, лит.А, пом. 2-Н за период с апреля 2022 года по июль 2023 года, 4 322 руб. 32 коп. неустойки. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. Как видно из материалов дела, в период с апреля 2022 года по июль 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения помещения №2-Н, расположенного по адресу: <...>, лит.А, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является город Санкт-Петербург в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга. За период с апреля 2022 года по июль 2023 года истец поставил в спорное помещение тепловую энергию на сумму 42 350 руб. 26 коп. Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющем государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района (в настоящем случае - Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее -Ответчик)) уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу ст. 157.2 ЖК РФ истец приступил к оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. При этом заключение договора в письменной форме не требуется. По мнению истца, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника вышеуказанного помещения является Администрация района, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорною имущества. Поскольку ответчик не перечислил на счет истца сумму взыскиваемой задолженности, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом обосновано заявлена ко взысканию неустойка в размере 4 322 руб. 32 коп. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 322 руб. 32 коп. является обоснованным. Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 42 350 руб. 26 коп. задолженности, 4 322 руб. 32 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН: 7841312071) (подробнее)Ответчики:Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ИНН: 7816053440) (подробнее)Иные лица:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (подробнее)Судьи дела:Ульянова М.Н. (судья) (подробнее) |