Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А03-11358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11358/2019 Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная техника» о взыскании задолженности в размере 640 942 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 611 руб. 84 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой» (далее - ООО «СК «Сибпромстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная техника» (далее - ООО «Лабораторная техника») о взыскании задолженности в размере 640 942 руб. 96 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 599 руб. 05 коп. и о расторжении договора поставки № 140 от 31.03.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что по условиям договора поставка товара производится только после 100% оплаты. В нарушение условий договора истец, перечислив ответчику предоплату в размере 640 942 руб. 96 коп. и получив 18.10.2016 от поставщика уведомление о готовности товара к отгрузке, оставшуюся часть оплаты за товар в размере 640 942 руб. 96 коп. не произвел. ООО «Лабораторная техника» направляло в адрес ООО «СК «Сибпромстрой» претензию с требованием об оплате товара в полном объеме, которая последним оставлена без удовлетворения. При этом товар, предназначенный для истца, хранился на складе ответчика, в связи с чем ООО «Лабораторная техника» несло расходы по хранению товара. Полагая, что обязательства по поставке товара являются встречными по отношению к обязательствам ООО «СК «Сибпромстрой» по оплате оставшихся 50 % стоимости товара, ответчик ввиду неисполнения последних направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора в части поставки товара на сумму неуплаченного аванса и продал этот товар другим покупателям.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой» ФИО2, который отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 611 руб. 84 коп., начисленных за период с 15.03.2019 по 15.07.2019, и об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки № 140 от 31.03.2016.

Поскольку заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора поставки № 140 от 31.03.2016 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет и производство по делу в этой части прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов суд принимает к производству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 140 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в установленный договором срок передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется его принять и оплатить (пункт 1.1, л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование количество, ассортимент, сроки и место поставки определяются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В отсутствие согласованной сторонами Спецификации сведения о наименовании, количестве, ассортименте, цене, сроке поставки и месте отгрузки товара, составляющего отдельную партию, могут содержаться в счете, товарной накладной и формируются на основании письменных (факсимильных) сообщений Покупателя. При этом оплата Покупателем счета подразумевает, что Сторонами согласованы все существенные условия поставки.

Согласно пункту 2.1 Договора его цена определяется Спецификацией (-ями) к настоящему договору.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится Покупателем на расчетный счет Поставщика авансом в размере 50% от цены Договора (если иной порядок оплаты товаров не предусмотрен в Спецификациях). Оставшуюся часть - 50% от суммы Договора Покупатель оплачивает после получения официального уведомления о готовности товара к отгрузке.

Поставка товара по настоящему Договору осуществляется в сроки, указанные в соответствующих Спецификациях. Течение срока начинается с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

05.01.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписана Спецификация № 1 к Договору, в которой стороны указали наименование поставляемого товара (20 позиций), его количество, стоимость и срок поставки каждого вида товара. Общая сумма Спецификации № 1 составила 1 281 885 руб. 92 коп. Условия оплаты,

предусмотренные в Спецификации, аналогичны условиям пункта 2.3 Договора: оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 50 % от цены Договора, что составляет 640 942 руб. 96 коп. Оставшуюся часть - 50 % от суммы Договора, что составляет 640 942 руб. 96 коп., Покупатель оплачивает после получения официального уведомления о готовности товара к отгрузке (л.д. 19).

Платежным поручением № 352 от 28.04.2016 Покупатель перечислил на счет Продавца 640 942 руб. 96 коп., указав в назначении платежа: «оплата за мебель, оборудование по договору № 140 от 31.03.2016, Спецификация № 1 с-н сч. № 65239-0504- 400/Л/Д от 05.04.2016» (л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истец направил ООО «Лабораторная техника» претензию № 76 от 15.03.2019, в которой ООО «СК «Сибпромстрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора поставки товара № 140 с 15.03.2019 и потребовало возвратить денежные средства в размере 640 942 руб. 92 коп., перечисленные в качестве аванса. К претензии истец приложил соглашение о расторжении договора поставки № 140 (л.д. 21-24).

Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для обращения ООО «СК «Сибпромстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В связи с тем, что после получения предоплаты в размере 640 942 руб. 96 коп. ответчик поставку товара не произвел, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Лабораторная техника» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что условием для поставки товара является его оплата в полном размере. Поскольку покупатель оставшиеся 50 % от цены Договора не перечислил, поставщик товар не

поставил, хотя товар был готов к отгрузке, о чем истец был уведомлен. Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в связи со следующим.

ООО «Лабораторная техника» ошибочно расценивает принятые на себя обязательства по поставке товара и обязательства покупателя по его оплате как встречные.

Действительно, пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность Покупателя по оплате оставшихся 50 % цены договора после получения официального уведомления о готовности товара к отгрузке.

Между тем, указанное обязательство не связано с моментом начала поставки товара Поставщиком.

Так, пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, указанные в соответствующих Спецификациях. Течение срока начинается с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Конкретизации зачисления каких именно денежных средств в Договоре не содержится.

При этом в Спецификации № 1 к Договору в отношении каждого вида товара установлен срок его поставки. Например, позиция № 1 «шкаф для химреактивов лабтех тш-401 (тш-15) 600*500*2000» - срок поставки 6-8 недель; позиция № 2 «шкаф вытяжной для работы с лвж лаб-pro-швлвж-120.75.231 F20» - срок поставки 8 недель; позиция № 16 «весы вл-224в с поверкой» срок поставки 4-6 недель.

Следовательно, системное толкование пункта 3.1 Договора и Спецификации № 1 к Договору позволяет сделать вывод о том, что с момента получения «первых» денежных средств, которыми являются 50% от цены Договора, перечисленные в качестве аванса, ответчик должен приступить к поставке товара с соблюдением сроков, установленных в Спецификации № 1 к Договору.

Истец перечислил предоплату в размере 640 942 руб. 96 коп. на счет ответчика 28.04.2016. Учитывая, что самый ранний срок поставки товара установлен в течение 4-6 недель (позиция 16 Спецификации № 1 к Договору), то первая поставка товара с момента получения предоплаты ООО «Лабораторная техника» должна была быть осуществлена с 29.04.2016. Максимальный срок поставки товара, предусмотренный Спецификацией № 1 к Договору, составляет 10 недель, то есть до 08.07.2016 включительно (28.04.2016 +10 недель).

Само по себе перечисление покупателем суммы предварительной оплаты не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения своего обязательства по поставке товара либо возврате полученных денежных средств. Условиями спецификации № 1 к Договору для Поставщика установлены сроки исполнения обязательства.

Кроме того, как указал сам ответчик, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-90025/17-22-856, вступившим в законную силу, ООО «Лабораторная техника» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Сибпромстрой» о взыскании задолженности по Договору в размере 640 942 руб. 96 коп. (оставшихся 50 % от цены Договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 864 руб. 64 коп. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на неправомерность требования о взыскании оплаты за непоставленный товар (л.д. 60-61).

При рассмотрении настоящего спора ответчик не отрицал факт непоставки товара.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 1 информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве аванса.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 640 942 руб. 96 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 15.07.2019 в размере 16 611 руб. 84 коп.

Пунктом 4 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку истец в претензии заявил требование о возврате предоплаты, которое судом признано обоснованным, ответчик, как указывалось ранее, стал должником по денежному обязательству, в связи с чем ООО «СК «Сибпромстрой» правомерно заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований ООО «СК «Сибпромстрой» государственная пошлина в размере 16 151 руб. подлежит взысканию с ООО «Лабораторная техника» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная техника» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Сибпромстрой» 657 554 руб. 80 коп., в том числе 640 942 руб. 96 коп. неосновательного

обогащения и 16 611 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная техника» в доход федерального бюджета 16 151 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин