Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А56-74930/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74930/2023
01 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (350911, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ТРАМВАЙНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, СОСНОВЫЙ БОР Г, КОПОРСКОЕ Ш, Д. 64, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – Общество) о взыскании по договору от 01.07.2015 № ДП-15-47 на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 (далее – Договор): 15 997 494,82 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 6 254 500,47 руб.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Корпорация (субподрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 182 227 405,90 руб. (пункт 3.1 Договора), срок начала выполнения – 01.07.2015, срок окончания выполнения работ – 15.12.2016 (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчиком, субподрядчик выставляет счет на сумму выполненных работ с учетом удержаний, предусмотренных п. 4.10 договора, а подрядчик оплачивает его в течение 30 рабочих дней после представления субподрядчиком счета-фактуры, при условии получения соответствующих денежных средств от заказчика.

За период с июня 2020 по июль 2022 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в претензии от 03.04.2023 Корпорация потребовала от Общества уплатить неустойку в размере 15 997 494,82 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Корпорация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 997 494,82 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 26.7 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, свыше 15 календарных дней подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за все время просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) 15 997 494,82 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 102 987 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.