Решение от 22 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19080/2025
г. Тюмень
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2026

Решение изготовлено в полном объеме 23.04.2026

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явка, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по Договору поставки газа №63-5-65-3005/23 от 10.10.2022 за июнь 2025 года в размере 5 829 910,02 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного газа в размере 119 288,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением суда от 27.01.2026 произведена замена истца на АО «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел

к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено, что 10.10.20222 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки газа № 63-5-65-3005/23, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель обязуется:

- принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему

на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями

на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями

по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения;

- выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа;

- своевременно оплачивать поставляемый газ.

Правоотношения, возникшие на основании спорного Договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договорных обязательств в июне 2025 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

В подпункте 5.5.1 пункта 5.5 Договора определен порядок оплаты природного газа.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объём

и стоимость предоставленного в июне 2025 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства

в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца

о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в июне 2025 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 5 829 910,02 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса в установленный срок не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 22.08.2025 в размере 119 288,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ

«О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной

в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в июне 2025 года ресурса подтвержден материалами дела.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ

не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование

о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 5 829 910,02 руб.

основного долга, 119 288,93 руб. пени, 203 476 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.