Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А28-8111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8111/2022
г. Киров
27 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСГОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454008, Россия, <...>)

к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>, А)

о взыскании 81 085 рублей 45 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, по паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГОР» (далее – истец, Общество, ООО «АСГОР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 81 085 рублей 45 копеек, в том числе 24 750 рублей 00 копеек задолженности по лицензионному договору от 14.01.2019 № 1/19, 18 750 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2019 №2/19, 37 585 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате по указанным договорам.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 72 948 рублей 05 копеек, в том числе в том числе 24 750 рублей 00 копеек задолженности по лицензионному договору от 14.01.2019 № 1/19, 18 750 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2019 № 2/19, 29 448 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 10.04.2022, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 27.07.2022, с требованиями истца не согласился, указав, что в процессе установки и использования программного обеспечения у ответчика имеются претензии к работе программного продукта. По мнению Учреждения, акты о приемке выполненных работ не имеют юридической силы, поскольку в адрес истца неоднократно направлялись претензии по работе программы. Учреждение заявило, что Общество извещалось о наличии недостатков в программном продукте. Кроме того, Учреждение указало, что программное обеспечение не соответствует требования федерального законодательства в части расчета пеней. Учреждение заявило, что представленный истцом программный продукт не может использоваться в деятельности по его прямому назначению в связи с его недостатками и недочетами. В качестве подтверждения доводов, указанных в отзыве, ответчик представил переписку сторон, а также скриншоты примеров возникающих проблем при работе с программным продуктом.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 26.09.2022 ответчик указал, что возможность проверить объем, качество приобретенного программного продукта на момент подписания актов о приемке работ у Учреждения отсутствовала, ввиду того, что программный продукт не был заполнен необходимой для проверки информацией. Учреждение пояснило, что приемка работ осуществлялась посредством визуального осмотра, находящихся в системе информации. По мнению ответчика, программный продукт АСГОР «Имущество» установлен 18.01.2019, что подтверждается скриншотом.

Ответчик также заявил, что после подписания актов о приемке работ истцом производились работы по передаче данных на конвертацию, а также по импорту данных. В связи с чем, по мнению ответчика, конвертация баз данных была произведена с нарушением сроков и некачественно. Итоговая конвертация произведена истцом только в конце 2019 года, ввиду этого ответчик мог приступить к изучению его соответствия функциональным требованиям к программному продукту в начале 2020 года. Ответчик отмечает, что из-за имеющихся в программном продукте недочетов, ответчик не достиг желаемой цели.

Истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика от 26.09.2022, в котором указал, что тестирование информационной системы возможно без импорта данных. Кроме того, наличие данных в системе не влияет на ее функционал и работоспособность. Выполнение работ в полном объеме и в надлежащие сроки подтверждается подписанными актами выполненных работ. Относительно довода ответчика о том, что установка программы осуществлена 18.01.2019, несостоятелен, так как представленный скриншот не имеет отношения к спорному договору, поскольку платформа Java используется для установки иных программ. Для полноценной работы с программным продуктом ответчику необходимо произвести ряд организационных и согласовательных работ. Истец смог приступить к импорту данных только после передачи данных для загрузки со стороны ответчика (16.04.2019), в связи с чем довод о нарушении сроков оказания услуг по импорту данных несостоятелен. Более того, импорт данных производился на безвозмездной основе, акты подписаны на всю сумму договоров. По мнению Общества, требования к функционалу программного продукта не входят в стандартный функционал программы, описанный в приложении к заключенному договору. Ответчиком заявлены новые дополнительные требования к информационной системе, при этом их отсутствие не влияет на работоспособность программного продукта. Более того, истец заявил, что оплата по договору производилась ответчиком не авансом, а в рассрочку поквартально по факту принятых работ в течение всего года.

В дополнительном отзыве от 14.10.2022 Управление представило таблицу по недостаткам работ (программного продукта).

Истец с указанными недостатками не согласился, указал, что ответчик уклонился от заключения договора технической поддержки между сторонами, в связи с чем неправомерно заявлены доводы об отказе истца об оказании услуг по технической поддержке. Истец просит учесть, что ответчик приобрел тиражируемый программный продукт, который внесен в реестр российского программного обеспечения, рекомендован для использования в органах исполнительной власти Российской Федерации.

В дополнительном отзыве от 18.11.2022 ответчик не согласил с доводами истца, поддержал ранее заявленные доводы. Ответчик полагает, что истец уклонился от оказания Управлению технической поддержке при работе с программным продуктом. Дополнительно ответчик указал, что в связи с ненадлежащим выполнением работ, Учреждение письмом от 30.08.2021 №01-1294 отказалось от исполнения договора.

Подробно позиции истца и ответчика изложены в исковом заявлении, отзыве, дополнительных отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях. В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные письменно. Ответчик в судебном заседании на вопрос суда сообщил, что не намерен ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСГОР» (исполнитель) и Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (заказчик) заключен лицензионный договор от 14.01.2019 №1/19 (далее договор №1/19), по условиям которого исполнитель в рамках договора обязуется оказать заказчику следующие услуги: передать неисключительное, ограниченное условиями договора право на использование компонентов программного продукта АСГОР «Имущество», перечень и функциональные требования к которым приведены в Приложении №1 к договору.

Объем лицензии. Договор дает заказчику неисключительное право на воспроизведение программ (и их компонентов) в виде объективного кода путем записи в оперативную память ЭВМ с целью использования программ в соответствии с условиями договора о лицензировании и услугах компании, заказчик не приобретает каких-либо прав на программы за исключением оговоренных в договоре (пункт 2.2 договора №1/19).

Исполнитель обязуется оказывать техническую поддержку в течение шести месяцев с момента заключения договора. Требования к технической поддержке приведены в Приложении №1 к договору. В дальнейшем техническая поддержка регулируется отдельным договором на услуги, заключаемым ежегодно (пункт 3.4 договора №1/19).

Цена договора составляет 99 000 рублей, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок договора (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату договора после подписания акта приема-передачи оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика и выставления исполнителем счета на оплату соответствующего периода (пункт 5.1 договора).

Оплата осуществляется в соответствии с графиком оплаты (приложения №2) (пункт 5.2 договора №1/19).

Исполнитель в течение пяти календарных дней с момента подписания договора:

- разворачивает программное обеспечение на технических средствах (сервере) заказчика.

- передает заказчику электронные копии технической документации.

- передает заказчику координаты службы технической поддержки исполнителя (ФИО, телефон, e-mail, график работы службы) (пункт 6.1 договора №1/19).

Специалисты заказчика проводят тестирование программного продукта АСГОР «Имущество» на соответствие поставленных модулей перечню и функциональным требованиям, указанных в Приложении №1 договора в течение пяти календарных дней после установки программного обеспечения (пункт 6.2 договора №1/19).

Заказчик обязуется подписать акт приема-передачи в течение пяти календарных дней после проведения тестирования программного продукта (пункт 6.3 договора №1/19).

Лицензия на программы и право на получение технической поддержки вступают в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 6.4 договора №1/19).

При наличии замечаний или претензий заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя (пункт 6.6 договора №1/19).

Для обеспечения исполнения договора, а также качественного бесперебойного функционирования установленной автоматизированной системы (АС), заказчик назначает должностное лицо, ответственное за:

- бесперебойную работу системы связи (Интернет) у заказчика;

- получение от поставщика технической документации;

- организацию работ по вводу системы в эксплуатацию в соответствии с методическими рекомендациями поставщика программного оборудования (пункт 6.8 договора №1/19).

В случае нарушения заказчиком сроков выполнения договорных обязательств, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора №1/19).

В силу пункта 10.1 договора споры по договору будут решаться в Арбитражном суд Кировской области.

Также между сторонами подписано Приложение №1 к договору №1/19, согласно которому согласован перечень и функциональные требования к поставляемым компонентам программного продукта АСГОР «Имущество», указано, что включает в себя техническая поддержка.

Кроме того, между сторонами подписано Приложение №2 к договору №1/19, согласно которому сторонами согласован график оплаты, а именно поквартально в течение 2019 года в размере 24 750 рублей каждый платеж.

Также к договору №1/19 заключено дополнительное соглашение от 05.02.2019, по которому стороны согласовали изменение реквизитов сторон.

Сторонами подписан акт о 24.01.2019 № 2 на сумму 99 000 рублей 00 копеек, согласно которому заказчику предоставлено неисключительное право (лицензия) на использование программного продукта АСГОР «Имущество». Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела в качестве доказательства частичных оплат ответчиком представлены:

- платежное поручение от 21.03.2019 №241 на сумму 24 750 рублей;

- платежное поручение от 28.06.2019 №537 на сумму 24 750 рублей;

- платежное поручение от 30.09.2019 №815 на сумму 24 750 рублей.

С учетом частичных оплат задолженность по договору №1/19 составляет 24 750 рублей.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «АСГОР» (исполнитель) и Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (заказчик) подписан договор оказания услуг от 14.01.2019 №2/19 (далее договор №2/19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в пунктах 1.2, 1.3, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора №2/19).

Исполнитель обязуется передать заказчику неисключительное право (лицензию) на использование программного продукта АСГОР «АРМ Администратора начислений ГИС ГМП» (далее – Программы). Исполнитель в рамках договора, обязуется произвести развертывание и настройку программы на сервере заказчика в соответствии с условиями размещения на сервере заказчика (Приложение №1) (пункт 1.2 договора №2/19).

Исполнитель также обязуется произвести конвертацию баз данных по земельным участкам и объектам собственности в автоматизированную информационную систему АСГОР «Имущество» согласно заявке на перенос (Приложение №2). Заявка на перенос составляется по результатам исследования и подписывается обеими сторонами (пункт 1.3 договора №2/19).

Срок оказания услуг: до 01.03.2019 (пункт 2.1 договора №2/19).

Оказанные услуги оформляются двухсторонним актом приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.2 договора №2/19).

Услуги считаются принятыми с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителями со стороны заказчика (пункт 2.4 договора №2/19).

Стоимость вознаграждения за оказанные услуги по договору составляет 75 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 договора №2/19).

Оплата вознаграждения за оказанные услуги производится заказчиком после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика и выставления исполнителем счета на оплату соответствующего периода (пункт 3.2 договора №2/19).

Оплата осуществляется в соответствии с графиком оплаты (Приложение №3) (пункт 3.3 договора №2/19).

В случае полного или частичного неисполнения договора заказчиком согласно пункту 3.2 договора №2/19, последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% договорной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств и возместить причиненные в результате этого убытки (пункт 5.3 договора №2/19).

Согласно пункту 7.2 договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

Между сторонами подписаны Приложения № 1, 2 в соответствии с условиями договора №2/19.

Кроме того, между сторонами подписано Приложение №3 к договору №2/19, согласно которому сторонами согласован график оплаты, а именно поквартально в течение 2019 года в размере 18 750 рублей каждый платеж.

Также к договору №1/19 заключено дополнительное соглашение от 05.02.2019, по которому стороны согласовали изменение реквизитов сторон.

Сторонами подписан акт о 01.03.2019 № 1 на сумму 75 000 рублей 00 копеек, согласно которому заказчику предоставлено неисключительное право (лицензия) на использование программного продукта АСГОР «АРМ АН ГИС ГМП». Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела в качестве доказательств частичных оплат ответчиком представлены:

- платежное поручение от 21.03.2019 №242 на сумму 18 750 рублей;

- платежное поручение от 28.06.2019 №536 на сумму 18 750 рублей;

- платежное поручение от 30.09.2019 №814 на сумму 18 750 рублей.

С учетом частичных оплат задолженность по договору №2/19 составляет 18 750 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам №1/19, 2/19 составляет 43 500 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена переписка сторон, которая осуществлялась после подписания актов приемки выполненных работ, в том числе:

- письма ответчика от 13.02.2019, от 26.03.2019, от 15.04.2019, от 16.04.2019 о направлении списков договоров;

- письма ответчика от 11.02.2019, от 12.02.2019 о направлении реестров;

- уведомление ответчика от 25.02.2020 №01-229 о вопросах по работе программы;

- ответ истца на уведомление от 25.02.2020 №01-229 с разъяснением всех вопросов ответчика;

- письма ответчика от 15.05.2020, от 19.06.2020, письма истца от 27.04.2020 о разъяснениях работы программы,

- а также иная переписка сторон по спорным договорам.

Также от ответчика приобщена в материалы дела таблица замечаний по работе программ.

13.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией №18-05/21-1, в которой просил ответчика оплатить задолженность по договорам №1-19, №2/19.

В ответе на претензию от 30.08.2021 ответчик отказался от исполнения договоров №1/19, №2/19, в связи с тем что программа не может использоваться по прямому назначению. Также Учреждение указало, что акты о приемке работ не имеют юридической силы. 07.09.2021 уведомление о расторжении договоров вручено истцу.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных (оказанных) работ (услуг), истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник в связи с качеством выполненных (оказанных) работ (услуг). Из чего следует, что нормы законодательства, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации, носят смешанный характер, поскольку характер спора содержит элементы правового регулирования возмездного оказания услуг и подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров от 14.01.2019 №1/19, от 14.01.2019 №2/19. Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке. Стороны признают заключение указанных договоров.

Заключая договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех условий, в том числе в части своевременной оплаты, а именно: после подписания акта приема-передачи оказанных услуг в соответствии с графиком оплаты (пункты 5.1, 5.2 договора №1/19; пункты 3.2, 3.3 договора №2/19).

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Стороны подписали акты, согласно которым неисключительное право (лицензия) на использование программных продуктов передано от исполнителя (истца), заказчику (ответчику), а именно:

- акт от 24.01.2019 №2 на сумму 99 000 рублей к договору №1/19;

- акт от 01.03.2019 №1 на сумму 75 000 рублей к договору №2/19.

Ответчиком произведена частичная оплата по договорам, что подтверждается документально:

- по договору №1/19: платежные поручения от 21.03.2019 №241 на сумму 24 750 рублей, от 28.06.2019 №537 на сумму 24 750 рублей, от 30.09.2019 №815 на сумму 24 750 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность по договору №1/19 составляет 24 750 рублей.

- по договору №2/19: платежные поручения от 21.03.2019 №242 на сумму 18 750 рублей, от 28.06.2019 №536 на сумму 18 750 рублей, от 30.09.2019 №814 на сумму 18 750 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность по договору №2/19 составляет 18 750 рублей.

Доводы ответчика о том, что работы (услуги) не имеют потребительской ценности для него, поскольку не могут быть использованы по назначению, суд отклоняет, прежде всего, исходя из того, что сторонами подписаны акты к договорам, подтверждающие тестирование программных продуктов заказчиком и отсутствие у него замечаний по функциональным требованиям к программным продуктам. Переписка между сторонами, представленные в материалы дела скриншоты свидетельствуют о том, что программные продукты функционируют.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ (услуг) является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу. Истец полагал, что подписание актов ответчиком подтверждает отсутствие претензий по качеству и объему работ (услуг). Ответчик заявил, что не имеет намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, в связи с чем принял на себя риск несовершения данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик без замечаний подписал акты выполненных работ (акты приемки оказанных услуг), суд пришел к выводу о наличии оснований для оплаты по договорам в полном объеме.

Представленная переписка не доказывает факт выполнения (оказания) работ (услуг) ненадлежащего качества, поскольку предметом указанной переписки является выяснение функциональных возможностей программного продукта, порядка его использования. Так, например, претензия ответчика относительно начисления пени без учета действия специализированных подзаконных нормативно-правовых актов (Постановлений Правительства РФ) не может оцениваться как безусловное доказательство некачественно выполненных (оказанных) работ (услуг) без специализированной оценки такого качества (экспертизы).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 24 750 рублей 00 копеек задолженности по лицензионному договору от 14.01.2019 № 1/19, 18 750 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2019 № 2/19 являются обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 29 448 рублей 05 копеек, начисленной за период с 01.01.2020 по 10.04.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец в силу условий пункта 7.1 договора №1/19, пункта 5.3 договора 2/19 наделен правом требования уплаты неустойки за неисполнение обязанности по оплате.

Расторжение договоров, в том числе вследствие заявленного ответчиком отказа от 30.08.2021, не изменяет условий возникших из договоров обязательств по оплате работ (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»). В свою очередь, ответчик в силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений не вправе ссылаться на расторжение договора как на обстоятельство, исключающее начисления неустойки при просрочке обязательств по оплате.

Между тем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно периода начисления неустойки суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022.

Таким образом, произведя перерасчет суммы неустойки по договору №1/19, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 по расчёту суда неустойка составила 16 415 рублей 03 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки по договору №1/19 следует отказать.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №2/19 в случае полного или частичного неисполнения договора заказчиком согласно пункту 3.2 договора №2/19, последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% договорной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств и возместить причиненные в результате этого убытки.

Таким образом, размер договорной неустойки по договору №2/19, согласованный сторонами, составляет 0,01% договорной цены за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного произведя перерасчет суммы неустойки по договору №2/19 с учетом положений пункта 5.3 (0,01%), суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составляет 6 157 рублей 50 копеек, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору №2/19 истцу следует отказать.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам №1/19, №2/19 по расчету суда составляет 22 572 рубля 53 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Между ООО «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» (исполнитель) и ООО «АСГОР» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2021 №46 (далее договор №46), по условиям которого исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представлять интересы ООО «АСГОР» в Арбитражном суде Кировской области по делу о погашении задолженности Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО Омутнинского района Кировской области до оглашения судом резолютивной части своего решения;

- составление процессуальных документов в Арбитражном суде Кировской области, необходимых для достижения положительного результата по заданию заказчика (пункт 1 договора №46).

Заказчик обязуется принять услуги, указанные в пункте 1 договора и оплатить обусловленную договором денежную сумму, согласно условиям пункта 4.9 и пункта 7 договора (пункт 2 договора №46).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1 договора, составляет 15 000 рублей, НДС не облагается (пункт 7 договора №46).

29.06.2022 по платежному поручению №279 произведена оплата юридических услуг по договору в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 02.07.2021 №46, платежное поручение от 29.06.2022 № 279 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг исполнителем и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, представитель истца пояснил, что в рамках договора ему оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, подготовке возражений на отзывы ответчика.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, суд считает разумным возмещение расходов, на оплату юридических услуг по данному делу, в размере 15 000 рублей.

Суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Процентное соотношение удовлетворенных требований по иску составляет 90,6%.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг с учетом пропорционального распределения расходов, в размере 13 590 рублей, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 843 рубля по платежному поручению от 29.06.2022 №280. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 918 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 925 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (90,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 643 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>, А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454008, Россия, <...>) 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек долга, 22 572 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 53 копейки неустойки, всего 66 072 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 53 копейки, а также 2 643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 13 560 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований и ходатайства о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСГОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454008, Россия, <...>) из федерального бюджета 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2022 № 280. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления платежного документа на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяЕ.А. Татаренкова