Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А33-15657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 ноября 2022 года


Дело № А33-15657/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.10.2009, адрес: 660075, <...>, каб. 227)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 145» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.11.1995, адрес: 660077, <...>)

о взыскании задолженности, судебных издержек,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - руководителя на основании решения № 3 единственного участника от 01.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 145» (далее – ответчик) о взыскании 495 350,08 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы, 462,88 руб. почтовых расходов. 08 ноября 2022 года

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Спор по настоящему делу рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 17.05.2021 заключен договор № 1/145. Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенного по адресу: 660077, Россия, <...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора при отсутствии замечаний к выполненным работам.

Пунктом 2.1 договора установлена его цена - в размере 5 183 495,70 руб.

В силу пункта 2.2 договора цена сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, непредвиденные расходы); стоимость строительных материалов и оборудования; стоимость использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ; утилизации отходов; расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена является твердой и не может изменяться в ходе всего срока исполнения договора, за исключением случаев:

- при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий договора;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный договором объем работ не более, чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объем выполняемой работы не более, чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с момента предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных и затрат КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2021 установлен срок выполнения работ – с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ производится в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. В силу пункта 5.2 договора заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обоими сторонами в день приемки.

В разделе 10 договора указано, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 13.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 255 023,54 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-7 от 22.09.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.09.2021.

23 сентября 2021 года комиссией в составе представителей заказчика - директора МАОУ СО № 145 ФИО3, инженера МКУ ЦОБФУОО ФИО4, подрядчика - генерального директора общества «Проект-24» ФИО1, проектной организации – общества «Агаракс» ФИО5 составлен акт № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: <...>, согласно которому при выполнении работ в период с 01.06.2021 по 22.092021 была выявлены необходимость выполнения монтажных работ вентиляции, не учтенных в проектно-сметной документации:

- монтаж прибора на стену (в нишу) массой до 6 кг – 1 шт.;

- частичный преобразователь VLA-4/400 (4 кВт, 9А, 400В) – 1шт.;

- установка зонтов над оборудованием (14 шт.);

- зонт ZVP-1-1-600x600-400-200/100-1-aisi430зерк.-0,8-н-б/ф-L – 6 шт.;

- зонт ZVP-2-1-900x900-400-100/200-1-aisi430зерк.-0,8-н-с/ф-L – 3 шт.;

- зонт ZVO-1-1-900x900-400-100/200-1-aisi430зерк.-0,8-н-c/ф-L – 5 шт.

В акте указаны причины возникновения дополнительных работ: данные работы не вошли в состав проектно-сметной документации контракта № 1/145 от 17.05.2021.

Также в акте указано, что сторонами подтверждается необходимость производства перечисленных в акте дополнительных работ для завершения работ по контракту №1/145 от 17.05.2021 и согласовывается их выполнение силами общества «Проект24»; стоимость дополнительных работ подтверждается локальным сметным расчетом; оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта № 1/145 от 17.05.2021.

Генеральным директором общества «Проект-24» согласован и директором МАОУ МСШ № 145 утвержден локальный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 495 350,08 руб.

23 сентября 2021 года комиссией в составе представителей заказчика - директора МАОУ СО № 145 ФИО3, инженера МКУ ЦОБФУОО ФИО4, подрядчика - генерального директора общества «Проект-24» ФИО1, проектной организации – общества «Агаракс» ФИО5 составлен акт № 2 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: <...>, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик подтвердил, что ранее перечисленные работы выполнены в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с нормативными документами на сумму 495 350,08 руб. В акте стороны установили, что оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта № 1/145 от 17.05.2021, при выполнении дополнительных работ сторонами не достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты фактически выполненных дополнительных работ, в связи с чем оплата фактически выполненных дополнительных работ производится в порядке, предусмотренном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ИОС4 от 04.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.10.2021, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на сумму 495 350,08 руб.

04 октября 2021 года сторонами подписано соглашение о расторжение договора №1/145 от 17.05.2021, согласно которому стороны согласились расторгнуть договор по обоюдному согласию по фактически исполненным сторонами обязательствам; договор фактически исполнен подрядчиком и выполненные работы приняты заказчиком на сумму 4 255 023,54 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате дополнительных работ истец направил претензию №1/145 от 18.04.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 495 350,08 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы, 462,88 руб. почтовых расходов.

В дополнительных пояснениях истец указывал, что у ответчика возникла потребность в изменении работ по вентиляции, в связи с чем истцом были выполнены работы по проведению монтажных работ по вентиляции, монтажу приборов, преобразователей, установке зонтов.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на положения Федерльного закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указал, что соглашение о внесении изменений в договор в части объемов и стоимости подлежащих выполнению работ сторонами не заключалось; поскольку дополнительный объем работ не предусмотрен договором № 1/145 от 17.05.2021, то стоимость этих работ не может быть признана задолженностью к контракту и не подлежит отплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу части 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно части 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали необходимость выполнения дополнительного объема работ, стоимость их выполнения и факт выполнения дополнительных работ на сумму 495 350,08 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом № 1 от 23.09.2021 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: <...>, согласно которому сторонами подтверждается необходимость производства перечисленных в акте дополнительных работ для завершения работ по договору № 1/145 от 17.05.2021 и согласовывается их выполнение силами общества «Проект24»; стоимость дополнительных работ подтверждается локальным сметным расчетом;

- локальным сметным расчетом на дополнительные работы на сумму 495 350,08 руб., согласованным генеральным директором общества «Проект-24» и утвержденным директором МАОУ МСШ № 145;

- актом № 2 от 23.09.2021 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: <...>, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик подтвердил, что ранее перечисленные работы выполнены в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с нормативными документами на сумму 495 350,08 руб. В акте стороны установили, что оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта № 1/145 от 17.05.2021, при выполнении дополнительных работ сторонами не достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты фактически выполненных дополнительных работ, в связи с чем оплата фактически выполненных дополнительных работ производится в порядке, предусмотренном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №ИОС4 от 04.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.10.2021, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на сумму 495 350,08 руб.

Учитывая, что выполнение дополнительных работ было необходимо в целях завершения основных работ по договору № 1/145 от 17.05.2021, согласовано подрядчиком с заказчиком, работы приняты заказчиком, суд приходит к выводу, что подрядчик при указанных обстоятельствах вправе требовать оплаты стоимости фактически выполненного дополнительного объема работ.

Положения Федерльного закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на которые ссылался ответчик в своем отзыве, применению к отношению сторон не подлежат, поскольку спорный договор № 1/145 от 17.05.2021 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ. При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст. 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки. Положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности. В силу вышеизложенного правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил Закона № 44-ФЗ. Ссылки заказчика, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора, на нарушение норм Закона № 223-ФЗ не являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы.

Более того, то обстоятельство, что стороны не заключали соглашение о внесении изменений в договор в части объема и стоимости подлежащих выполнению по договору №1/145 от 17.05.2021 правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку объем дополнительных работ и их стоимость согласованы сторонами путем подписания актов № 1 и № 2 от 23.09.2021 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте и фактического выполнения дополнительных работ, локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2021.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что отказ от оплаты дополнительных работ после их согласования, выполнения и сдачи заказчику по мотивам невключения сторонами дополнительного объема работ в договор № 1/145 от 17.05.2021 является необоснованным и не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных и принятых дополнительных работ.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения дополнительных работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12 907 руб. и оплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №15 от 16.06.2022. Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 462,88 руб., в том числе 221,44 руб. расходов за направление претензии и 241,44 руб. - за направление копии иска ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями от 12.05.2021, 16.06.2021. Учитывая результат рассмотрения спора, 12 907 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 462,88 руб. почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 145» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-24» 495 350,08 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, 12 907 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 462,88 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова