Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А55-4245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года

Дело №

А55-4245/2017

Резолютивная часть оглашена 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев 18-24 июля 2017 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волга АС»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стандарт»,

о взыскании 16 316,35 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2017 по 24.07.2017.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга АС», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стандарт» задолженности за поставленный товар в размере 16 316,35 руб., пени в размере 2 851,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарным накладным №8833 от 03.04.2015г., №9186 от 06.04.2015г., №10230 от 15.04.2015г., №10271 от 15.04.2015г., №17659 от 24.06.2015г., №26530 от 15.09.2015г., ООО «Волга АС» (Поставщик) передало ООО «Строительная компания Стандарт» (Покупатель) товар на общую сумму 16 316 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (ст. 162 ГК РФ)

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки. Сторонами фактически была совершена сделка купли - продажи товара. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену

Факт существования между ООО «Волга АС» и ООО «Строительная компания Стандарт» договорных отношений по купле - продаже товара подтверждается тем, что ООО «Волга АС» передало ООО «Строительная компания Стандарт» товар по товарным накладным №8833 от 03.04.2015г., №9186 от 06.04.2015г., №10230 от 15.04.2015г., №10271 от 15.04.2015г., №17659 от 24.06.2015г., №26530 от 15.09.2015г., а ООО «Строительная компания Стандарт» приняло товар по данным товарным накладным, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц ООО «Строительная компания Стандарт» в указанных выше документах.

Таким образом, ООО «Волга АС» свои обязательства по передаче товара ООО «Строительная компания Стандарт» исполнило надлежащим образом. В свою очередь, покупатель свое обязательство по оплате принятого товара не исполнил. Задолженность ООО «Строительная компания Стандарт» перед ООО «Волга АС» составляет 16 316 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки расчетов.

ООО «Волга АС» в адрес ООО «Строительная компания Стандарт» была направлена претензия за исх. №1140 от 07.06.2016 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 24.06.2016. До настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 16 316,35 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 851,99 руб.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  договором поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в размере 2 851,99 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга АС" основной долг в размере 16 316,35 руб., неустойку в размере 2 851,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова