Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-102293/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102293/2021
31 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК-ЦЕНТР" (адрес: 115184, <...>, ЭТАЖ 7 ПОМ 703П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

ответчик: открытое акционерное общество "ЗАВОД ЭЛЕКТРОНАСОСОВ ФИО2" (адрес: 391846, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 623301001)

о взыскании 1 620 530 руб. 75 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЗАВОД ЭЛЕКТРОНАСОСОВ ФИО2" о взыскании 1 443 248 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 177 282 руб. 75 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,2% в день от суммы задолженности за период с 29.10.2021 по дату погашения задолженности, 29 205 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Практик - Центр" и ОАО " ЗАВОД ЭЛЕКТРОНАСОСОВ ФИО2" заключили договор поставки № ДП-ЦПБ-0001 от 09.01.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принимать и оплачивать производственно - техническое оборудование.

Согласно п. 2.7 договора если иное не указано в спецификации на поставку конкретной партии товара, порядок расчетов: полная оплата - 100% от суммы спецификации - не позднее 45 календарных дней, следующих за днем (моментом) поставки.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам в период с 08.06.2021 по 25.08.2021.

Платежным поручением № 297 от 14.09.2021 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 80 000 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 1 443 248 руб.

13.07.2021 и 12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензии, а затем обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 177 282 руб. 75 коп. неустойки, а также сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,2% в день от суммы задолженности за период с 29.10.2021 по дату погашения задолженности.

Согласно п. 6.3 договора за неоплату или несвоевременную оплату согласованных к поставке товаров, работ, услуг покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости не оплаченных своевременно товаров, работ, услуг за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного, требование в данной части такде подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Завод электронасосов г.Скопин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Центр" 1 443 248 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 177 282 руб. 75 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,2% в день от суммы задолженности за период с 29.10.2021 по дату погашения задолженности, 29 205 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова