Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А73-12660/2023

1302/2023-193028(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12660/2023
г. Хабаровск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680028, <...>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Промилк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692545, Приморский край, г. Уссурийск, <...>, строен. А)

о взыскании 4 242,46 руб. при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов ДВ региона обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к СППК «Промилк» о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2022 г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 242,46 руб., процентов по день оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

К заседанию от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 4 242,46 руб. процентов в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд признал его подготовленным к рассмотрению и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

По материалам дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава Ревизионного Союза членские взносы оплачиваются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно пункту 4.13.2 Устава Ревизионного Союза, член ревизионного союза обязан своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный и членские взносы.

Член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждён факт несвоевременной оплаты ответчиком членских взносов, обязанность по внесению которых обусловлена членством в Ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов ДВ региона, в связи с чем требование истца о взыскании с СППК «Промилк» процентов за пользование чужими денежными средствами признаётся судом обоснованным.

Согласно расчёту, произведённому истцом за период просрочки уплаты членских взносов с 11.01.2023 по 03.08.2023, размер подлежащих начислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 242,46 руб.

Расчёт проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 03.07.2023 № 07/23-2, заключенный с ИП ФИО2, акт от 03.07.2023, платёжное поручение от 03.08.2023 № 154 на сумму 37 000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Также взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание характер спора и количество времени, объективно необходимого профессиональному юристу для подготовки правовой позиции и сбору доказательств по данной категории дел, не высокую сложность дела (рассмотрено в предварительном судебном заседании, в отсутствие возражений со стороны ответчика) суд пришёл к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

В связи с этим, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 7 000 руб.

Расходы истца в части уплаченной государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СППК «Промилк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов ДВ региона (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 242,46 руб., а также судебные расходы в общем размере 9 000 руб.

Возвратить Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов ДВ региона из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 127 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова