Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-39386/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39386/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТЕМА МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, АВТОВСКАЯ 31, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАЛТ" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.НОВОНИКИТИНСКАЯ 20/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 937 832, 89 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2021

установил:

ООО «СтройСистемаМеханизация» (далее – Истец, ООО «ССМ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального качества, к ООО «СТАЛТ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 979 200 руб., неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 282 523,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.08.2022.

В судебном заседании 10.08.2022 в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 07.09.2022

Ответчик иск не признал, сославшись на ненадлежащее качество поставленного товара.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2021 между ООО «СТАЛТ» (Покупатель) и ООО «СтройСистемаМеханизация» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1491-21/ДО (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить продукцию согласно спецификации к Договору.

Согласно приложению № 1 к Договору сторонами была подписана спецификация №1, из содержания которой усматривается, что 03.08.2012 сторонами была согласована поставка технологического оборудования на общую сумму 9 948 000 руб.

В соответствии с п.3 Спецификации №1 покупатель обязался осуществить предоплату в размере 60% от общей цены Договора в течение 5 банковских дней и 40% - в течение 5 банковских дней с момента отгрузки последней единицы продукции и подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Неоплата ответчиком платежа в размере 40% послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был представлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Доставка оборудования на склад покупателя производилась с привлечением транспортной организации ООО «Питер Логистика».

В соответствии с транспортными накладными от 29.12.2021, от 12.01.2021 оборудование было доставлено на склад ответчика.

Как предусмотрено в пункте п.4.2 Договора, приемка товара по качеству осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с момента письменного извещения по электронной почте о готовности продукции к отгрузке, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Положениями Инструкции N П-7 предписано, что при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям договора получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции, составляет соответствующий акт и обеспечивает сохранность продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

Содержание и обоснование претензии покупателя по качеству должно подтверждаться актом экспертизы, содержащим подробное описание выявленных дефектов с указанием, каким образом они были обнаружены.

Как установлено судом, ответчиком не были соблюдены требования к приемке товара по качеству и порядок предъявления претензии, предусмотренные договором поставки.

Сторонами не оспаривается тот факт, что приемка товара осуществлялась без учета положений п.4.2 Договора о применении порядка установленного Инструкциями П-6 и П-7.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной статьи, не представлено наличие оснований для освобождения покупателя от оплаты поставленного оборудования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования пункта 5.2 Договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составил 282 523,20 руб. Расчет проверен судом, признан верным. Ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СТАЛТ» в пользу ООО «СтройСистемаМеханизация» задолженность в размере 3 979 200 руб., неустойку за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 282 523,20 руб. и расходы по госпошлине в размере 44 309 руб.

Выдать ООО «СтройСистемаМеханизация» справку на возврат госпошлины из дохода федерального бюджета в размере 3 380 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Домрачева Е.Н.