Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-44730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44730/18

64-319

13 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховой юрист» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Техцентр 9» (ОГРН <***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой юрист» (далее – ООО «Страховой юрист», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Техцентр 9» (далее – ООО «Дженсер Техцентр 9», ответчик) о взыскании долга в размере 2 197 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором от 01.06.2012 № 4/2012 оказал ответчику услуги в полном объеме и в срок, однако, в нарушение условий данного договора ответчик не оплатил принятые услуги, в связи с чем ООО «Страховой юрист» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден согласно представленным в материалы дела доказательствам (претензия направлена в адрес ответчика 24.01.2018).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Дженсер Техцентр 9» (заказчик) и ООО «Страховой юрист» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2012 № 4/2012, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиентам заказчика, являющимся держателем карты страхового обслуживания Genser VIP - Assistance (далее - КСО) в соответствии с перечнем услуг оговоренных договором.

Согласно п. 3.1 договора заказчик не более трех рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, составляет и передает исполнителю подписанный со своей стороны «Перечень клиентов, передаваемых на абонентское обслуживание».

В соответствии с п. 3.4 заказчик в течении пяти дней с момента согласования исполнителем перечня производит оплату стоимости абонентского обслуживания на расчётный счет исполнителя.

При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках исполнения договора от 01.06.2012 № 4/2012 истец и ответчик подписывали акты за месячные периоды времени, в соответствии с которыми сторонами согласовывалась стоимость фактически выполненных работ по договору, ответчик признавал, что услуги выполнены полностью и в срок, а также то, что ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В рамках вышеуказанного договора, у ООО «Дженсер Техцентр 9» образовалась финансовая задолженность перед ООО «Страховой юрист» в размере 2 197 200 руб.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств оплаты спорной задолженности суду не представил, мотивированных доводов по иску не привел.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.06.2012 № 4/2012 подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 197 200 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 29, 41, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Техцентр 9» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой юрист» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 197 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 986 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Чекмарева