Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А66-2456/2023

385/2023-61748(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т


ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2456/2023
г.Тверь
18 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс», Тверская обл., г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.10.2021),

о взыскании 8 220 369 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс», Тверская обл., г. Ржев с требованием о взыскании 8 220 369 руб. 78 коп. задолженности за поставленный газ в ноябре 2022 года.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 220 369 руб. 78 коп. (исх. б/н от 18.05.2023).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

В отсутствие заключенного письменного договора истец в спорный период поставил ответчику газ в объёме 1 269 340 м3, в связи с чем оформил


акт приема-передачи газа и счет-фактуру за спорный период.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного газа, в том числе, после предъявления истцом претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 7 220 369 руб. 78 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 308 - 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 г.

"О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если


иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом за спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: актом № 34557 от 30.11.2022 поданного-принятого газа, счетом-фактурой № 53302 от 30.11.2022, расчетом истца и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно выражал истцу несогласие с объемом поставленного в спорный период ресурса и (или) его стоимостью и качеством, а также ссылался на отсутствие каких-либо документов, необходимых для расчетов за поставленный газ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу; при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 № 3008-О, приведенная норма права предусматривает один из случаев, когда уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату уплатившему ее лицу, и не регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их дела судом, в том числе при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения его требования ответчиком после предъявления иска.

Порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами установлен статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление поступило в суд 21.02.2023 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Тверской области на исковом заявлении, ответчик платежным поручением № 82 от 24.03.2023 погасил долг в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты части основного долга ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 102 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 220 369 руб. 78 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс», Тверская обл., г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации13.10.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.10.2002) 7 220 369 руб. 78 коп. задолженности, а также 64 102 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

Кому выдана Нофал Лариса Владимировна