Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-113002/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113002/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (453256, республика Башкортостан, Салават город, Молодогвардейцев улица, дом 30, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65 вн.тер.г., ФИО1 <...>, литера а, помещ. 2-н ч.п. №219, офис 507-508, ОГРН: <***>);

о взыскании 35 907 руб. 41 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее – Истец, ООО «Газпром Нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (далее – Истец, ООО «Нефтехимкомплект») о взыскании 35 907 руб. 41 коп.

Определением суда от 09.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск. Истец – возражения на отзыв Ответчика.

Ходатайство Истца о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Истца о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 15.01.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Поставщик) и ООО «Нефтехимкомплект» (Покупатель) было заключено генеральное соглашение №031-121002220/Б (далее - Соглашение).

В соответствии с указанными Правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт.

В рамках исполнения Соглашения Продавцом была произведена поставка различных Товаров. В соответствии с п. 6.13. Прил. № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. Прил. № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС №25 от 18.06.2003.

Пунктом 06.12. Прил. №01 к Правилам торгов установлено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Согласно пп.06.18.1., 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Пунктом 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истец утверждает, что Покупателем в рамках Соглашения не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

По факту вышеуказанных нарушений Экспедитором Продавца - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца были выставлены соответствующие претензии, которые были перевыставлены в адрес Покупателя.

Общая сумма штрафных санкций/расходов, предъявленная Поставщику Экспедитором, и в дальнейшем предъявленная Поставщиком Покупателю, составляет 35 907 руб. 41 коп., из которых:

- 31 500 руб. 00 коп. за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя;

- 4 407 руб. 41 коп. - коммерческие неисправности вагонов;

Поскольку указанная сумма Ответчиком не оплачена, ООО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик заявил о пропуске Истцом срок исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае обязательства Покупателя, указанные в требовании по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов) с даты прибытия груза на станцию назначения, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 48 часам (2 суток). Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Поскольку срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», Истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Иск поступил в арбитражный суд 07 декабря 2021 года, то есть с нарушением срока исковой давности, поскольку как следует из расчета штрафа № 31-03/18 к претензии № 028-01-03-11141 от 29.03.2021:

- по ж/д вагону №50874890 дата прибытия на станцию назначения - 22.02.2018, день, когда Истец узнал или должен был узнать о начале простоя вагона, - 24.02.2018;

- по ж/д вагону №51475507 дата прибытия на станцию назначения - 23.02.2018, день, когда Истец узнал или должен был узнать о начале простоя вагона, - 25.02.2018;

- по ж/д вагону №53899118 дата прибытия на станцию назначения - 21.03.2018, день, когда истец узнал или должен был узнать о начале простоя вагона, - 23.03.2018;

- по ж/д вагону №53956249 дата прибытия на станцию назначения - 21.03,2018, день, когда Истец узнал или должен был узнать о начале простоя вагона, - 23.03.2018.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судом установлено, что требование о взыскании суммы штрафа в размере 4 407 руб. 41 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку данная задолженность была оплачена Ответчиком до подачи Истцом искового заявления, что подтверждается платежным поручение №2612 от 24.11. 2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.