Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А75-18457/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18457/2023
12 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.07.2019, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Промзона Северо-Западная Коммунальная зона, ул. Новая, д. 22, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2020, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 297 252 руб. 69 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-групп»

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 1/2024 (с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица – не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 245 207 руб. 42 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 93 716 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 30.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-групп».

Ответчик в представленном отзыве возражал против исковых требований, не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленный к оплате, предполагает наличие технической (расчетной) ошибки.

Суд определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец 11.01.2024 направил в суд в электронном виде пояснения на отзыв ответчика (зарегистрированы канцелярией суда 11.01.2024). Указал, что ответчик не подает показания с прибора учета на отпуск тепловой энергии плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, поэтому определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Ответчик к отзыву приложил к контррасчет, истец относительно контррасчета ответчика сообщил, что ответчик произвел расчет из среднего показателя Гкал (по нормативу), истец не может принять факт норматива, так как установлен действующий узел учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию узла учета от 08.12.2020.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 245 207 руб. 42 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 93 716 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

Протокольным определением от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024.

Ответчик участие представителя в судебном заседании обеспечил.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2019 № 40 с протоколом разногласий.

По указанному договору теплоснабжающая организация производит подачу тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные по адресу: <...> стр. 31, <...>, пом. 4, г. Радужный Северо-западный коммунальная зона, ул. Новая, корп. 2, строение 3 (пункт 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик арендует склад АРИ № 2, по адресу: <...> строение 3, корпус 2.

Ответчик письмом от 11.02.2021 исх. № 121-ПО сообщил истцу, что не согласен с начислениями, произведенными по Арочнику в количестве 227 Гкал в сумме 316 261 руб. 85 коп., так как не соответствует реальному объему потребленной тепловой энергии.

Истец сообщил ответчику, что 08.12.2020 введен в эксплуатацию и принят прибор учета с начальным показанием в значении 51,0 Гкал., при закрытии отчетного периода за декабрь 2020 года по указанному объекту была принята справка расхода тепловой энергии за период с 24.11.2020 по 08.12.2020 с показаниями предыдущего прибора учета. Справка расхода тепловой энергии, представленная в январе 2021 года по складу АРИ была заполнена некорректно. Истец установил, что за период с 08.12.2020 по 19.01.2021 фактический объем потребления тепловой энергии составил 176 Гкал, начислено было 227 Гкал, излишне начисленный объем в количестве 51 Гкал снят с оплаты на основании корректировочного счета - фактуры за февраль 2021 года.

Ответчик в письме от 04.03.2021 Исх. № 180-ПО указал, что на основании договора аренды бремя содержания объекта АРИ возложено на арендатора, в том числе оплата потребленных коммунальных услуг на основании самостоятельно заключенных договоров.

Истец письмом от 10.03.2021 № 03/479 уведомил ответчика о необходимости заключить договор до 16.03.2021, поскольку между теплоснабжающей организацией и собственником объектов по адресу: г. Радужный, СЗКЗ, ул. Новая, строение 3, корпус 2, Склад АРИ № 2, корп. 2 Теплая стоянка № 2 договор на отпуск тепловой энергии не заключался.

Из отзыва ответчика, следует, что он не согласен с определением объема тепловой энергии на основании прибора учета, установленного 08.12.2020 ООО «Сервис-групп», так как при его установке ответчик не присутствовал, акт ввода в эксплуатацию не подписывал, показания счетчика теплоснабжающей организации не сообщал.

Ответчик откорректированную стоимость тепловой энергии на основании счета-фактуры от 05.02.2021 № 708 в размере 245 207 руб. 42 коп. не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.04.2022 № 04/573/78, от 14.09.2022 № 09/1366 с требование оплатить задолженность.

Так как досудебные требования истца исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив коммунальные услуги на спорный объект в <...> корпус, 2, строение 3, имеет право требовать оплату их стоимости.

Ответчик, оспаривая установку прибора учета, не может быть освобожден от обязанности оплатить потребленный им объем тепловой энергии.

По данным ответчика общая расчетная задолженность за период с 08.12.2020 по 31.01.2021 составляет 71 904 рубля 09 копеек (л.д. 18).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила 354).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034)

Прибор учета тепловой энергии, как следует из материалов дела, установлен.

В представленных счетах-фактурах, с учетом произведенной корректировки, показания представлены по арендуемому ответчиком объекту, в отсутствии заключенного договора на отпуск теплоэнергии, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии на основании прибора учета.

Ответчик указал, что не был уведомлен о вводе прибора учета в эксплуатацию, будучи фактическим потребителем.

После принятия тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о потреблении иного объема ресурса ответчик не представил.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) с учетом моратория за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 93 716 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, является обоснованным.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 778 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями от 25.09.2023 № 1129 на 8 945 руб. 00 коп., от 10.10.2023 № 1196 на 833 руб. 00 коп.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 338 923 руб. 81 коп (с учетом уточнений) составляет 9 778 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 9 778 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры долг 245 207 рублей 42 копейки, неустойку 93 716 рублей 39 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 778 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова