Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-68149/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68149/19-142-623
27 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК 50 ГЕРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по контракту от 07.05.2018 №150/2018-АД в размере 22.284 руб. 78 коп., штрафа в размере 181.916 руб. 57 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК 50 ГЕРЦ» (далее – Общество) о взыскании неустойки по контракту от 07.05.2018 №150/2018-АД в размере 22.284 руб. 78 коп., штрафа в размере 181.916 руб. 57 коп.

Определением суда от 27.03.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 20.05.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 23.05.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 07.05.2018 №150/2018-АД на выполнение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Косинская, вл.. 18, стр. 7, для нужд Учреждения.

Цена контракта составила 1 859 607 руб. 84 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно пункту 3.1 контракта услуги надлежало оказать в течение 35 календарных дней с момента подписания контракта, то есть в период с 07.05.2018 по 12.06.2018.

Фактически услуги были оказаны 31.07.2018 (акт о приемке услуг от 31.07.2018 № 2).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком,

Кроме того, согласно пункту 7.4.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчик оплачивает штраф в размере 10 процентов от начальной цены контракта.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно выполнил предусмотренные контрактом работы, за что истец начислил ответчику неустойку по пункту 7.6 контракта и штраф по пункту 7.4.1 контракта; в добровольном порядке ответчик начисленные штрафные санкции не оплатил.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств, согласованных в пункте 3.1 контракта, подтвержден материалами дела, в том числе актом о приемке услуг от 31.07.2018 № 2, и ответчиком не оспорен и не опровергнут; доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение названных сроков, не представлены.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности является нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В настоящем случае меры договорной ответственности в виде начисления пеней и штрафа, согласованные сторонами в контракте от 07.05.2018 №150/2018-АД, к ответчику применена правомерно; расчет пеней и штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств и за нарушение обязательства произведен истцом на условиях контракта (пункты 7.6, 7.4.1), судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Доказательства оплаты взыскиваемых штрафных санкций ответчиком не представлены.

Оснований, исключающих наступление ответственности, равно как оснований для снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к ответчику меры ответственности в виде начисления пени по пункту 7.6 контракта и штрафа по пункту 7.4.1 контракта и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего извещения ответчика о длящемся процессе расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК 50 ГЕРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 22.284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 78 коп., штраф в размере 181.916 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова