Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А40-158119/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158119/2020-52-1169
08 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «ПРИН» (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Товарищество с ограниченной ответственностью «Branco Etera» (060097, Казахстан, Атырауская область, г. Атырау, мкр. Самал, ул. Ер Косайулы Пыштанай батыр, д. 42, БИН 050240012603)

о взыскании суммы задолженности в размере 668, 53 долларов США по договору поставки от 17.06.2019 № ПР1904552, а также пени в размере 238 долларов США.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товарищество с ограниченной ответственностью «Branco Etera» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 668, 53 долларов США по договору поставки от 17.06.2019 № ПР1904552, а также пени в размере 238 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку ответчик зарегистрирован, как юридическое лицо, в городе Казахстане, суд направил документы о вручении определения о принятии уполномоченному представителю ответчика.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 от Администратора судов по Атырауской области поступили документы, подтверждающие получение определения суда уполномоченным представителем компании ответчика ФИО2 (доверенность от 18.11.2020 № 10).

Таким образом ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор № ПР1904552 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить геодезическое оборудование, и/или аксессуары, и/или принадлежности в ассортименте и количестве, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки товара указывается в Спецификации. Если стороны согласовали полную или частичную предоплату товара, срок поставки товара начинает течь с момента поступления полной суммы авансового платежа. Если стороны согласовали отсрочку платежа, срок поставки начинает течь с момента подписания сторонами договора спецификации.

Согласно п. 4.1 договора, при получении товара от перевозчика покупатель проверяет товар на соответствие товароспороводительным документам по количеству мест, на целостность упаковки. В случае обнаружения поврежденной упаковки или недостачи товара покупатель обязуется указать данный факт в соответствующем документе грузоперевозчика (курьера, экспедитора) и организовать приемку по внутреннему содержимому с участием представителя грузоперевозчика (курьера, экспедитора) с фиксацией хода и результатов процедуры приемки товара.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику была осуществлена поставка товаров на сумму 610 328, 49 руб. (9 606, 47 долларов США), что подтверждается Счет-фактурой от 24.07.2019 № 3047, подписанной как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно п. 4 Спецификации от 17.06.2019 № ПР1904552 стороны согласовали следующие условия порядка и сроков оплаты: предоплата 50%, оставшаяся сумма оплачивается по факту поставки товара, в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае если в спецификации предусмотрено, что товар подлежит оплате в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США или иной указанной в спецификации валюте, расчеты за товар осуществляются в российских рублях по курсу российского рубля к соответствующей иностранной валюте, на дату платежа. При этом рублевый эквивалент цены товара определяется на дату платежа.

В случае, предусмотренных п. 2.6 договора, в товарной накладной, счете-фактуре, или иных документах цена товара указывается в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу российского рубля к соответствующей иностранной валюте на дату составления соответствующего документа, а если до составления указанного документа была внесена предоплата, сумма предоплаты учитывается в цене товара, указанной в счете-фактуре и товарной накладной, в сумме фактически уплаченных денежных средств в российских рублях (п. 2.7 договора).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 584 108, 34 руб. (8 937, 94 долларов США).

Поскольку оплата оставшейся суммы задолженности в размере 668, 53 долларов США ответчиком не произведена, истец обратился с претензионным письмом от 16.07.2020 исх. № 20-0338-МОП, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 668, 53 долларов США правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 238 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Branco Etera» в пользу акционерного общества «ПРИН» задолженность в размере 668, 53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 238 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, госпошлину в размере 2 642 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева