Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А82-3721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3721/2018
г. Ярославль
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Рыбинскхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 772148.06 руб.,


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 №12-06/10

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Рыбинскхлеб" о взыскании 766 019,90 руб. задолженности по договору поставки газа №60-4-0152/13 от 10.10.2012 за декабрь 2017 года, 6128,16 руб. пени за период с 26.01.2018 по 26.02.2018, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 766 019,90 руб., 20 254,47 руб. пени за период с 26.01.2018 по 23.04.2018, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №60-4-0152/13 от 10.10.2012 с учетом приложений к договору и дополнительных соглашений к нему.

Предмет договора и объем поставки газа сторонами согласованы в разделе 2 договора, приложениях к нему.

Режим и порядок поставки газа согласованы в разделе 3 договора, приложениях к нему.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов за газ урегулированы разделом 5 договора.

Согласно предмету иска, взыскивается основной долг за декабрь 2016 года в размере 766 019,90 руб. (с учетом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора. истец обращался к ответчику с претензией от 18.01.2018 №05-02/115, доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 33-34).

Отказ со стороны ответчика произвести оплату за оказанные услуги за указанный период явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными.

Доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 766 019,90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 254,47 руб. пени за период с 26.01.2018 по 23.04.2018, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, начиная с 23.11.2016 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о дальнейшем начислении пени соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 766 019,90 руб. основного долга, 20 254,47 руб. пени, всего взыскать 786 274,37 руб., а также 18 443 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 24.04.2018 до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Шадринова Л.А.