Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А65-37527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37527/2018

Дата принятия решения – 13 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на здание торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 84, 5 кв. м., инв. № 1176, кадастровый номер 16:50:000000:5828, расположенное по адресу: <...>

при участии третьего лица – Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019г., ФИО3 по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.06.2018г.,

от ответчика ИКМО- ФИО4 по доверенности от 06.06.2018г.,

от третьего лица КЗИО – ФИО5 по доверенности от 29.01.2019

от третьего лица Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета МО г. Казани – ФИО6 по доверенности от 02.04.2019,

у с т а н о в и л :

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на здание торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 84, 5 кв. м., инв. № 1176, кадастровый номер 16:50:000000:5828, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления главы администрации города Казани от 09.03.2001 N 441, между администрацией города Казани (арендодатель) и ООО «Рат» (арендатор) заключен договор №5164 об аренде земли от 22.08.2001, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 124 кв.м. для строительства торгового павильона и киоска с остановочным навесом из легких конструкций без глубоких фундаментов, расположенный по адресу: <...> сроком до 01.04.2006 (т.2 л.д.66-73).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что на следующий день после окончания срока действия договора арендатор обязался передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Арендатору (ООО «Рат») 16.12.2003 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ТАТ №008004 на установку торгового павильона и киоска с остановочным навесом из легких конструкций (т.2 л.д.64).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:100307:9, арендатором был возведен объект, право собственности на который было зарегистрировано за ООО «Рат» 11.06.2010 как на объект незавершенного строительства - нежилое здание, инв.№ 1176, л.А, А1, со степенью готовности 90%.

Указанный объект на основании договора купли-продажи от 28 марта 2011 года № 03/11 был приобретен истцом у ООО «Рат» в собственность (дата регистрации перехода права 25.05.2011).

30 ноября 2015 года между Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор № 18940 аренды земельного участка, занимаемого незавершенным строительством объектом сроком до 29.11.2018.

Согласно п.1.5 договора аренды разрешенное использование земельного участка - строительство торгового павильона и киоска с остановочным навесом из легких конструкций без глубоких фундаментов.

Истец указывает, что после приобретения права собственности на здание торгового павильона ею были проведены работы по завершению строительства и приведению здания к 100% степени готовности. После завершения работ общая площадь объекта изменилась и стала составлять 84,5 кв.м.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона истица обратилась в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, на что ей направлено письмо от 26 ноября 2018 года № 03-01-51 с сообщением об отказе в выдаче разрешения, поскольку истицей не были представлены предусмотренные законом документы.

Полагая, что строительство здания торгового павильона осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительства и с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых просят в иске отказать, указывают, что разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100307:9 по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Восстания не выдавались, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим срок действия договора аренды истек, в адрес истца было направлено уведомление от 29.09.2018 12680/кзио-исх о прекращении заключенного договора аренды земельного участка, договор в настоящее время расторгнут, в реестре прав 13.12.2018 погашена запись об аренде за №16-16/002-16/098/003/2015-7375/2. Ответчики считают, что отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, отсутствие как разрешение на строительство, так и на ввод объекта в эксплуатацию в совокупности представляют собой существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, соответственно, объект, возведенный с наличием изложенных нарушений, представляет собой опасность для неопределенного круга лиц. При этом ответчики пояснили суду, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100307:9, не является объектом недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От правильной квалификации спорного объекта (движимое, недвижимое имущество) зависит то, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением работ по его созданию и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям, в том числе, и для защиты нарушенного права.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

При этом само по себе наличие записи в Едином государственном реестре прав на такой объект не определяет его правовой статус.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства создания спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости с предоставлением в установленном порядке земельного участка для указанных целей, а также того, что спорное сооружение носит капитальный характер и создано с соблюдением порядка, предусмотренного для возведения объекта недвижимости, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок для строительства объекта недвижимости ни предыдущему правообладателю (ООО «Рат»), ни истцу не предоставлялся. Согласно постановлению главы администрации города Казани от 09.03.2001 N 441 и договору аренды от 22.08.2001 N 5164, земельный участок предоставлен во временное пользование для размещения торгового павильона и киоска с остановочным навесом из легких конструкций без глубоких фундаментов.

Имеющееся в материалах дела разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 16.12.2003 исходя из его буквального содержания (установка торгового павильона и киоска с остановочным навесом из легких конструкций) нельзя отнести к разрешению на строительство объекта недвижимости, предусмотренному статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года.

Разрешение на строительство и на ввод объекта торговый павильон в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Однако, несмотря на наличие перечисленной документации на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде данный объект, согласно технического плана и технического отчета №04/08 по результатам обследования строительных конструкций торгового павильона, представляет собой систему продольных несущих стен из сэндвич панелей толщиной 150 мм., в котором фундамент – монолитная железобетонная плита, стены – наружные и внутренние - сэндвич панели с опиранием на них кровельных сэндвич панелей, перегородки - гипсокартон, перекрытие – кровельные сэндвич панели, крыша – фальцевая, скатная.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право неприменения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта как здания и объекта капитального строительства, не представлены, а представленные документы свидетельствуют о том, что спорный объект, исходя из его технических характеристик, не является объектом недвижимости.

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2018 г. по делу N А65-6157/2016, от 16 октября 2018 г. по делу N А65-18499/2017, от 4 декабря 2018 г. по делу N А65-27393/2016, от 27 декабря 2018 г. по делу N А65-27389/2016.

Кроме того судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со схемой общегородской улично-дорожной сети и транспорта Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 №23-26, земельный участок с кадастровым номером 16:50:100307:9 расположен в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения. Данный земельный участок является улицей общегородского значения регулируемого движения (расположен на тротуаре дороги).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии- линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги;

Объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с требованиями статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Таким образом, размещение торгового павильона должно осуществляться с учетом проекта межевания.

Как пояснил представитель Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани, на территорию, где расположен земельный участок, проект планировки территории и межевания не разработан.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

При указанных выше обстоятельствах признание права собственности за истцом и последующая государственная регистрация права на объект, расположенный на участке ответчика, за другим лицом нарушит не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права ответчика в использовании принадлежащего ему имущества в целях строительства на нем другого объекта в соответствии с выданным на то разрешением, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка.

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создаст для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения назначения и технических характеристик объекта, соответствия объекта, градостроительным нормам, техническим регламентам, в том числе строительным нормам и правилам, создания объектом угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств и правовой квалификации спорного объекта, оснований для назначения экспертизы не находит.

При этом судом принимается во внимание, что вопрос об отнесении спорного объекта к объектам недвижимости является вопросом права, который наряду с правовыми последствиями оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленное в суд апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу N 33-3239/2015, согласно которому Исполнительный комитет г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании действий по нецелевому использованию земельного участка путем установки торгового павильона и обязании снести торговый павильон доказательством создания объекта недвижимости являться не может, поскольку при рассмотрении спора фактически и юридически значимые обстоятельства, на основании которых спорный объект был создан как объект недвижимости и введен в гражданский оборот, не устанавливались, оценка спорному объекту с точки зрения объекта недвижимого имущества не давалась.

Так как в материалы дела не представлены доказательства создания спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости с предоставлением в установленном порядке земельного участка для указанных целей, а также того, что спорное сооружение носит капитальный характер и создано с соблюдением порядка, предусмотренного для возведения объекта недвижимости, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 28 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев