Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-44707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44707/2024

13.11.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13.11.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «БКУ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 528 115 руб., 28 281 руб. государственной пошлины,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «БКУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 528 115 руб., 28 281 руб. государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Как следует из искового заявления, 29.01.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №29/01-21 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец является Покупателем, а Ответчик - Поставщиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование (товар) согласно спецификации №1 в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

27.09.2022 года Ответчик выставил Истцу счет на оплату товара №2 от 27.09.2022г. на сумму 1 141 120,00 (Один миллион сто сорок одна тысяча сто двадцать) руб., предоплата по счету была произведена Истцом 03.10.2022 года, что подтверждается платежным поручением №4493.

24.03.2023 года Истец также произвел предоплату за товар по счету №1 от 17.03.2023 на сумму 446 595,00 (Четыреста сорок шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб., выставленному Ответчиком, что подтверждается платежным поручением №1500.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом 17.06.2024 в 15.09 было направлено требование (претензия) на адрес электронной почты Ответчика: basseinandrey@rambler.ru, который указан в Договоре, а также почтой по адресу, указанному в Договоре, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к настоящему заявлению.

Однако требование (претензия) Истца от 17.06.2024г. исх.№56 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору за непоставленный товар в связи с односторонним отказом от Договора в размере 1 528 115,00 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей Ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что и послужило для Истца основанием обращения в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику оплаты в общем размере 1 528 115 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал предоставление истцу встречного предоставления, эквивалентного заявленной к взысканию сумме, как и не представил доказательств возврата спорной суммы. При этом факт перечисления денежных средств в размере 1 528 115 руб. ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 528 115 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 28 281 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «БКУ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 528 115 руб., а также 28 281 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков