Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А64-10227/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов Дело № А64-10227/2018

«26» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРНИП 308770000366664, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тамбовская область, Знаменский район (ОГРНИП 304682515400056, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2017 №68 АА 0966982;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.10.2015г. в размере 3000000 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1900000 руб., а именно на:

- грузовой самосвал, марка, модель: ЗИЛ4505, год выпуска (изготовления): 1992 год, модель, двигатель: №986603, кузов: № отсутствует, шасси: № 3237442, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110,3/150, рабочий объем двигателя (куб.см.): 6000, разрешенная Мах масса (кг.): 10850, масса без нагрузки (кг): 5125;

- трактор, марка машины: БЕЛАРУС-82.1, предприятие-изготовитель: РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», Категория: С, год выпуска: 2008 год, Заводской номер машины (рамы): №8086483, двигатель: №337944, коробка передач: №227582, основной ведущий мост (мосты): №048701-04/524902, цвет: синий, вид движителя: колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 60 кВт (81 л.с.), конструктивная масса, кг: 3850, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34, габаритные размеры, мм: 3930*1970*2800;

- борона дисковая универсальная «БУЛАТ» (БДУ «БУЛАТ») 4х2П с системой прутковый каток, в количестве 1 штука, заводской номер 689, год изготовления 2012.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 12.03.2019) и просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 22.10.2015г. в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 22.10.2015г. в размере 1506516 руб. 12 коп. за период с 22.10.2015г. по февраль 2019г. (включительно); всего – 4506516 руб. 12 коп., а также обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ Старостину Ю.А., являющееся предметом залога по договору залога от 22.10.2015г., а именно на:

- грузовой самосвал, марка, модель: ЗИЛ4505, год выпуска (изготовления): 1992 год, модель, двигатель: №986603, кузов: № отсутствует, шасси: № 3237442, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110,3/150, рабочий объем двигателя (куб.см.): 6000, разрешенная Мах масса (кг.): 10850, масса без нагрузки (кг): 5125;

- трактор, марка машины: БЕЛАРУС-82.1, предприятие-изготовитель: РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», Категория: С, год выпуска: 2008 год, Заводской номер машины (рамы): №8086483, двигатель: №337944, коробка передач: №227582, основной ведущий мост (мосты): №048701-04/524902, цвет: синий, вид движителя: колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 60 кВт (81 л.с.), конструктивная масса, кг: 3850, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34, габаритные размеры, мм:3930*1970*2800;

- борона дисковая универсальная «БУЛАТ» (БДУ «БУЛАТ») 4х2П с системой прутковый каток, в количестве 1 штука, заводской номер 689, год изготовления 2012.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика, а также аудиозаписью судебного заседания.

Также ответчик подтвердил, что договор займа от 22.10.2015г. и договор залога от 22.10.2015г. действительно были заключены между истцом и ответчиком, денежные средства в размере 3000000 руб. по договору займа им получены, о фальсификации данных договоров в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика, а также аудиозаписью судебного заседания.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества. Однако представитель истца и ответчик считают, что стоимость залогового имущества значительно не уменьшилась и от назначения судебной экспертизы отказались.

В судебном заседании 13.03.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.03.2019г. для предоставления ответчиком оригиналов договоров залога и займа от 22.10.2015г.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках»).

19.03.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебное заседание после перерыва явились представитель истца и ответчик.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик представил на обозрение суда оригинал договора займа от 22.10.2015г., оригинал договора займа судом исследован.

Представитель истца и ответчик действительность договоров займа и залога от 22.10.2015г. не оспаривали, о фальсификации данных документов не заявляли.

В соответствии со ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 19.03.2019г. был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19.03.2019г. для уточнения истцом исковых требований по каждому объекту в части указания начальной продажной стоимости залогового имущества. Ответчик не возражал против внесения уточнений в исковые требования в части указания начальной продажной стоимости каждого предмета залога отдельно, исходя из договора залога от 22.10.2015г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 19.03.2019г., в котором истец конкретизировал начальную продажную стоимость каждого объекта залогового имущества в соответствии с условиями договора залога, в остальной части исковые требования истец оставил без изменения.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Старостиным Юрием Александровичем (далее - Заемщик) и гражданином РФ Василюком Вячеславом Николаевичем (далее - Займодавец) был заключен договор займа от 22.10.2015г. (далее – Договор, л.д. 33-35). Также к указанному договору займа сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 08.08.2018г. (л.д. 36).

Согласно п.1 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику краткосрочный заем на общую сумму 3000000 (три миллиона) рублей под залог движимого имущества, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную в Договоре сумму займа и проценты.

В соответствии с п.2 Договора (с учетом Дополнительного соглашения), предоставляемый Займодавцем заем является процентным, то есть за пользование им подлежат оплате проценты (плата) в размере 1,5 (один с половиной) процент за календарный месяц и берется кратно сроку, которые подлежат оплате Заемщиком разовым платежом при возврате суммы займа Займодавцу.

Дополнительным соглашением также установлено, что проценты подлежат начислению с момента заключения договора займа от 22 октября 2015г., то есть с 22 октября 2015 года до момента возврата суммы займа займодавцу.

Согласно п.3 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику краткосрочный заем на общую сумму 3000000 (три миллиона) рублей в течение пяти календарных дней с даты внесения совершения записи об учете залога нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества путем передачи наличных денежных средств Заемщику, а Заемщик в подтверждение факта передачи обязуется выдать Займодавцу соответствующую расписку (приходный кассовый ордер) о получении денежных средств по настоящему Договору займа.

Заем предоставляется на срок до 31.08.2016г. Возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа и процентов может иметь место по желанию Заемщика досрочно в срок с 01.07.2016г. по 31.08.2016г. по частям, но не позднее 31.08.2016г. (п.4 Договора).

Пунктом 6 Договора установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является залог сельскохозяйственной техники.

В обеспечение возврата суммы займа по договору займа от 22.10.2015г., между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Залогодатель) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Залогодержатель) был заключен договор от 22.10.2015г. о залоге имущества (далее – Договор залога), согласно которому в залог было передано следующее движимое имущество:

- грузовой самосвал, марка, модель: ЗИЛ4505, год выпуска (изготовления): 1992 год, модель, двигатель: №986603, кузов: № отсутствует, шасси: № 3237442, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110,3/150, рабочий объем двигателя (куб.см.): 6000, разрешенная Мах масса (кг.): 10850, масса без нагрузки (кг): 5125;

- комбайн зерноуборочный, марка машины: ДОН-1500Б, предприятие-изготовитель: РОСТСЕЛЬМАШ ОАО, категория: Е, год выпуска: 2004 год, заводской номер машины (рамы): №087182, двигатель: №40208220, коробка передач: №384, основной ведущий мост (мосты) №:285/номер отсутствует, цвет: яркая зелень, вид движителя: колесный, мощность двигателя кВт (л.с.): 165 кВт. (225 л.с.), конструкционная масса, кг: 11096, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 20, габаритные размеры, мм: 9700*4400*3980;

- трактор, марка машины: БЕЛАРУС-82.1, предприятие-изготовитель: РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», Категория: С, год выпуска: 2008 год, Заводской номер машины (рамы): №8086483, двигатель: №337944, коробка передач: №227582, основной ведущий мост (мосты): №048701-04/524902, цвет: синий, вид движителя: колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 60 кВт (81 л.с.), конструктивная масса, кг: 3850, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34, габаритные размеры, мм:3930*1970*2800;

- борона дисковая универсальная «БУЛАТ» (БДУ «БУЛАТ») 4х2П с системой прутковый каток, в количестве 1 штука, заводской номер 689, год изготовления 2012.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 3000000 руб. были предоставлены им Заёмщику, что подтверждается распиской от 08.10.2018г., подписанной сторонами (л.д. 37, оригинал исследован). Данный факт также подтвержден ответчиком в судебном заседании 13.03.2019г.

В установленный Договором займа срок, ответчик полученную сумму займа истцу не возвратил.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил ответчику письмо от 08.12.2017г. с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся по договору займа от 22.10.2015г. задолженность в размере 3000000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 23). Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д. 25, 26). Однако в указанный срок от ответчика ответа на письмо не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 19.03.2019г. истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 22.10.2015г. в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 22.10.2015г. в размере 1506516 руб. 12 коп. за период с 22.10.2015г. по февраль 2019г. (включительно); всего – 4506516 руб. 12 коп., а также обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога от 22.10.2015г., а именно на:

- грузовой самосвал, марка, модель: ЗИЛ4505, год выпуска (изготовления): 1992 год, модель, двигатель: №986603, кузов: № отсутствует, шасси: № 3237442, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110,3/150, рабочий объем двигателя (куб.см.): 6000, разрешенная Мах масса (кг.): 10850, масса без нагрузки (кг): 5125, с установлением начальной продажной стоимости данного залогового имущества в размере 300000 руб.;

- трактор, марка машины: БЕЛАРУС-82.1, предприятие-изготовитель: РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», Категория: С, год выпуска: 2008 год, Заводской номер машины (рамы): №8086483, двигатель: №337944, коробка передач: №227582, основной ведущий мост (мосты): №048701-04/524902, цвет: синий, вид движителя: колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 60 кВт (81 л.с.), конструктивная масса, кг: 3850, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34, габаритные размеры, мм:3930*1970*2800, с установлением начальной продажной стоимости данного залогового имущества в размере 900000 руб.;

- борона дисковая универсальная «БУЛАТ» (БДУ «БУЛАТ») 4х2П с системой прутковый каток, в количестве 1 штука, заводской номер 689, год изготовления 2012, с установлением начальной продажной стоимости данного залогового имущества в размере 700000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором займа от 22.10.2015г и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно распиской от 08.10.2018г. на сумму 3000000 руб., подписанной сторонами без каких-либо возражений. Кроме того в судебном заседании 13.03.2019г. ответчик подтвердил, что денежные средства в размере 3000000 руб. по договору займа им были получены наличными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа от 22.10.2015г. в размере 3000000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик пояснил, что в данный момент находится в сложном финансовом положении, при этом наличие долга по договору займа не отрицает.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 Договора (с учетом Дополнительного соглашения), предоставляемый Займодавцем заем является процентным, то есть за пользование им подлежат оплате проценты (плата) в размере 1,5 (один с половиной) процент за календарный месяц и берется кратно сроку, которые подлежат оплате Заемщиком разовым платежом при возврате суммы займа Займодавцу.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование займом, подлежащие оплате, согласно условиям Договора, составляют 1506516 руб. 12 коп. за период с 22.10.2015г. по февраль 2019г. (включительно).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. При проверке расчета судом также учтено частичное погашение ответчиком задолженности по процентам в размере 308000 руб. (оставшаяся часть вырученных денежных средств от продажи залогового имущества – комбайна зерноуборочного).

Возражений по расчету ответчиком не представлено, задолженность признана в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих погашение процентов по договору займа от 22.10.2015г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 задолженности по договору займа от 22.10.2015г. в размере 4506516 руб. 12 коп., из которых: 3000000 руб. - задолженность по договору займа от 22.10.2015г., 1506516 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом е за период с 22.10.2015г. по февраль 2019 г. (включительно).

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога от 22.10.2015г.

Данное требование истца суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае обязательства сторон установлены договором залога от 22.10.2015г., по условиям которого (п.1.1. Договора), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество:

- грузовой самосвал, марка, модель: ЗИЛ4505, год выпуска (изготовления): 1992 год, модель, двигатель: №986603, кузов: № отсутствует, шасси: № 3237442, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110,3/150, рабочий объем двигателя (куб.см.): 6000, разрешенная Мах масса (кг.): 10850, масса без нагрузки (кг): 5125. – залоговая стоимость 300000 руб.;

- комбайн зерноуборочный, марка машины: ДОН-1500Б, предприятие-изготовитель: РОСТСЕЛЬМАШ ОАО, категория: Е, год выпуска: 2004 год, заводской номер машины (рамы): №087182, двигатель: №40208220, коробка передач: №384, основной ведущий мост (мосты) №:285/номер отсутствует, цвет: яркая зелень, вид движителя: колесный, мощность двигателя кВт (л.с.): 165 кВт. (225 л.с.), конструкционная масса, кг: 11096, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 20, габаритные размеры, мм: 9700*4400*3980. – залоговая стоимость 1200000 руб.;

- трактор, марка машины: БЕЛАРУС-82.1, предприятие-изготовитель: РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», Категория: С, год выпуска: 2008 год, Заводской номер машины (рамы): №8086483, двигатель: №337944, коробка передач: №227582, основной ведущий мост (мосты): №048701-04/524902, цвет: синий, вид движителя: колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 60 кВт (81 л.с.), конструктивная масса, кг: 3850, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34, габаритные размеры, мм:3930*1970*2800. – залоговая стоимость 900000 руб.;

- борона дисковая универсальная «БУЛАТ» (БДУ «БУЛАТ») 4х2П с системой прутковый каток, в количестве 1 штука, заводской номер 689, год изготовления 2012. – залоговая стоимость 700000 руб.

В соответствии с п.20 Договора займа от 22.10.2015г. истец направил сведения о залоге вышеуказанной сельскохозяйственной техники в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-983477-052 от 22.10.2015г.

Согласно п.1.2. Договора залога, стоимость заложенного имущества составляет 3100000 руб.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комбайна зерноуборочного от 08.10.2018г. (один из предметов договора залога от 22.10.2015г.). (л.д. 42). Данная сделка была совершена с согласия залогодержателя – истца по настоящему делу. (л.д. 43). Стоимость комбайна зерноуборочного, входящего в состав залогового имущества, в соответствии с ч.2 п.1.2 Договора залога, составляет 1200000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества, заявленная истцом без учета стоимости комбайна зерноуборочного, составляет 1900000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу в целях установления рыночной стоимости залогового имущества. Однако истец и ответчик от проведения предложенной судом экспертизы отказались.

Ответчик подтвердил, что договор залога от 22.10.2015г. был им действительно заключен с истцом, о фальсификации данного договора в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Также ответчик подтвердил, что в настоящий момент сельскохозяйственная техника, являющаяся предметом договора залога от 22.10.2015г. находится у него и используется им по назначению в период сельскохозяйственных работ.

Как было указано выше, ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304682515400056, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308770000366664, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 22.10.2015г. в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1506516 руб. 12 коп. за период с 22.10.2015г. по февраль 2019 г. (включительно), всего - 4506516 руб. 12 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51533 руб.

Обратить взыскание на следующее движимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304682515400056, ИНН <***>), являющееся предметом залога по договору залога от 22.10.2015г., путем продажи с публичных торгов:

- грузовой самосвал, марка, модель: ЗИЛ4505, год выпуска (изготовления): 1992 год, модель, двигатель: №986603, кузов: № отсутствует, шасси: № 3237442, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110,3/150, рабочий объем двигателя (куб.см.): 6000, разрешенная Мах масса (кг.): 10850, масса без нагрузки (кг): 5125, с установлением начальной продажной стоимости данного залогового имущества в размере 300000 руб.;

- трактор, марка машины: БЕЛАРУС-82.1, предприятие-изготовитель: РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», Категория: С, год выпуска: 2008 год, Заводской номер машины (рамы): №8086483, двигатель: №337944, коробка передач: №227582, основной ведущий мост (мосты): №048701-04/524902, цвет: синий, вид движителя: колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 60 кВт (81 л.с.), конструктивная масса, кг: 3850, максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34, габаритные размеры, мм:3930*1970*2800, с установлением начальной продажной стоимости данного залогового имущества в размере 900000 руб.;

- борона дисковая универсальная «БУЛАТ» (БДУ «БУЛАТ») 4х2П с системой прутковый каток, в количестве 1 штука, заводской номер 689, год изготовления 2012, с установлением начальной продажной стоимости данного залогового имущества в размере 700000 руб.

Установить начальную продажную стоимость указанного залогового имущества в размере 1900000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7777 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 17.09.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун