Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-24592/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24592/24-28-192
г. Москва
06 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ"

(119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕР., Д. 6, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МЕРКУРИЙ"

(192102, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, КАСИМОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОМАШ-ЕК"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " ТК МЕРКУРИЙ " (ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 39 290 долларов США в размере 39 290,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, неустойки за просрочку оплаты Товара с 08.11.2023 – 30.01.2024 года в размере 330,86 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, неустойки из расчета 0,01% от суммы 39 290,06 долларов США за каждый день просрочки, с 30.01.2024 года по дату фактической уплаты, но не более 5 % от 39 290,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, направил мотивированный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд письменные пояснения по существу спора, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания,

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № ДВ-2022/52 от 06 октября 2022 г. (далее - Договор) (Приложение №1). К данному договору сторонами согласована спецификация № 10363 от 21 ноября 2022 г. (далее – Спецификация).

В соответствии с Договором и Спецификацией, Истцом был поставлен Товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) №1650 от 10.05.2023 г. и УПД № 2214 от 15.06.2023 г. на сумму 44 339 долларов США.

Согласно п.2.2 Спецификации Оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. Оплата в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

Согласно п. 5.3 Договора Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем (грузополучателем) УПД, подтверждающего получение Товара.

Соответственно, дата оплаты по УПД 2214 от 10.05.2023 г., УПД 1650 от 10.05.2023 года, (подписаны Покупателем 08.08.2023 г.) - 07.09.2023 года. При этом, Ответчиком была уплачен Товар лишь на сумму 5 049 долларов США. Указанная сумма также была оплачена с просрочкой.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, сумма задолженности за поставленный Товар составляет 39 290,06 долларов США.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора в редакции Протокола разногласий от 06 октября 2022 г., «За несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 61го дня по окончании периода отсрочки, предусмотренного Спецификацией, но не более 5 % от неоплаченной суммы».

Руководствуясь вышеназванным пунктом, истец начислил ответчику неустойку в размере 330,86 долларов США за период с 08.11.2023 по 30.01.2024.

Расчет задолженности и неустойки истца судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно. Следовательно, требование о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 30.01.2024. по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от 39 290,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МЕРКУРИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара в размере 39 290 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку оплаты Товара с 08.11.2023 – 30.01.2024 года в размере 330,86 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,01% от суммы 39 290,06 долларов США за каждый день просрочки, с 30.01.2024 года по дату фактической уплаты, но не более 5 % от 39 290,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 351 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина