Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А53-25549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25549/21
10 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельными участками,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2021;

от третьего лица: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее также - Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности 53 588 рублей 85 копеек по договору №13-416, пени в размере 130 рублей 37 копеек, 83 233 рубля 69 копеек неосновательного обогащения, 25 546 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассматриваются исковые требования в редакции уточнений от 24.12.2021.

Определением от 06 сентября 2021 года к участи в деле в качестве третьего лица был привлечен гаражный кооператив «Маховик».

Определением суда от 27.09.2021 была произведена замена судьи Пипник Т.Д. на судью Волуйских И.И.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по договору №13-416.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принял, производство в этой части прекратил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований указав на пропуск срока исковой давности (л.д. 71), также указывал на то, что часть нежилого помещения, площадью 36 кв.м., расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4, указывал на то, что заявленная площадь участка под гаражом в размере 92,35 кв.м., не соответствует площади гаража 44,4 кв.м. (л.д. 124).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН от 17.05.2021 ответчик с 26.09.2012 является собственником нежилого помещения - гаража площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0005104:325, расположенного по адресу: <...>, ГК «Маховик», гараж №132.

Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005104:74, площадью 15 808 кв.м. по адресу: <...>, имеющим вид разрешенного использования: «для строительства гаражных боксов».

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Также между Комитетом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.03.2006 №2909 муниципального нежилого помещения, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения склада хранения продукции сроком на 1 год.

Арендуемое имущество расположено на не сформированном муниципальном земельном участке

В соответствии с п.5 приложения №2 к решению Городской Думы №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки складской застройки составляет 2% от кадастровой стоимости.

Расчет площади земельного участка производится Комитетом пропорционально площади объекта недвижимости, находящегося в аренде у ответчика и составляет 36 кв.м.

Оплата за пользование указанными выше земельными участками со стороны ответчика не производилась, что им не оспаривается.

01.04.2021 ответчику была направлена претензия №60.04.5/2976 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении земельного участка занятого гаражом суд отмечает следующее.

Из представленной в деле выписки из ЕГРН (л.д.30) следует, что гараж находящийся в собственности ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005104:74 площадью 15808 кв.м.

С учётом площади расположенных на участке гаражей Комитет рассчитал, что площадь участка эксплуатируемого под гаражом ответчика составляет 92,35 кв.м..

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Приведенное законоположение полностью корреспондирует с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, абзац 3 которого устанавливает аналогичное правило о размере доли в праве собственности на земельный участок, которое определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Из указанного следует, что истцом правильно определён размер земельного участка за пользование которым произведено начисление.

Истцом заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 28 июля 2021 года, с учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с 28 июля 2018 года.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.27) размер платы за 2018 года составил 2924 рубля 63 копейки.

Период пользования за 2018 года с учетом срока исковой давности составляет 157 дней.

Таким образом, размер задолженности за период с 28 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 1 257 рублей 99 копеек (2924,63/365 дней х 157 дней).

За 2019, 2020 и первый квартал 2021 года плата начислена в сумме 6 995 рублей 67 копеек. Таким образом, общий размер задолженности за период с 28 июля 2018 года по 31 марта 2021 года составил 8 253 рубля 66 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, используя поквартальные периоды образования задолженности.

С учетом применённого судом срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 650 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

520,82

01.10.2018

Новая задолженность на 520,82 руб.

520,82

01.10.2018

16.12.2018

77

7.5

520,82 ? 77 ? 1/300 ? 7.5%

10,03 р.

520,82

17.12.2018

30.12.2018

14

7.75

520,82 ? 14 ? 1/300 ? 7.75%

1,88 р.

1 257,99

31.12.2018

Новая задолженность на 737,17 руб.

1 257,99

31.12.2018

30.03.2019

90

7.75

1 257,99 ? 90 ? 1/300 ? 7.75%

29,25 р.

2 010,14

31.03.2019

Новая задолженность на 752,15 руб.

2 010,14

31.03.2019

16.06.2019

78

7.75

2 010,14 ? 78 ? 1/300 ? 7.75%

40,50 р.

2 010,14

17.06.2019

29.06.2019

13

7.5

2 010,14 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

6,53 р.

2 770,65

30.06.2019

Новая задолженность на 760,51 руб.

2 770,65

30.06.2019

28.07.2019

29

7.5

2 770,65 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

20,09 р.

2 770,65

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 770,65 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

28,12 р.

2 770,65

09.09.2019

29.09.2019

21

7
2 770,65 ? 21 ? 1/300 ? 7%

13,58 р.

3 539,51

30.09.2019

Новая задолженность на 768,86 руб.

3 539,51

30.09.2019

27.10.2019

28

7
3 539,51 ? 28 ? 1/300 ? 7%

23,12 р.

3 539,51

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

3 539,51 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

37,58 р.

3 539,51

16.12.2019

30.12.2019

15

6.25

3 539,51 ? 15 ? 1/300 ? 6.25%

11,06 р.

4 308,38

31.12.2019

Новая задолженность на 768,87 руб.

4 308,38

31.12.2019

09.02.2020

41

6.25

4 308,38 ? 41 ? 1/300 ? 6.25%

36,80 р.

4 308,38

10.02.2020

30.03.2020

50

6
4 308,38 ? 50 ? 1/300 ? 6%

43,08 р.

5 089,56

31.03.2020

Новая задолженность на 781,18 руб.

5 089,56

31.03.2020

26.04.2020

27

6
5 089,56 ? 27 ? 1/300 ? 6%

27,48 р.

5 089,56

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

5 089,56 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

52,25 р.

5 089,56

22.06.2020

29.06.2020

8
4.5

5 089,56 ? 8 ? 1/300 ? 4.5%

6,11 р.

5 870,74

30.06.2020

Новая задолженность на 781,18 руб.

5 870,74

30.06.2020

26.07.2020

27

4.5

5 870,74 ? 27 ? 1/300 ? 4.5%

23,78 р.

5 870,74

27.07.2020

29.09.2020

65

4.25

5 870,74 ? 65 ? 1/300 ? 4.25%

54,06 р.

6 660,51

30.09.2020

Новая задолженность на 789,77 руб.

6 660,51

30.09.2020

30.12.2020

92

4.25

6 660,51 ? 92 ? 1/300 ? 4.25%

86,81 р.

7 450,28

31.12.2020

Новая задолженность на 789,77 руб.

7 450,28

31.12.2020

21.03.2021

81

4.25

7 450,28 ? 81 ? 1/300 ? 4.25%

85,49 р.

7 450,28

22.03.2021

30.03.2021

9
4.5

7 450,28 ? 9 ? 1/300 ? 4.5%

10,06 р.

8 253,66

31.03.2021

Новая задолженность на 803,38 руб.

8 253,66

31.03.2021

01.04.2021

2
4.5

8 253,66 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%

2,48 р.

Сумма основного долга: 8 253,66 руб.

Сумма неустойки: 650,14 руб.


Относительно земельного участка по адресу: город Таганрог около улицы Свободы 36-2, суд отмечает следующее.

Строение по данному адресу находится в аренде у ответчика на основании договора от 01 марта 2006 года, что последним не оспаривается (л.д. 62). В представленных отзывах ответчик указывает, что строение находится у него в собственности, однако доказательств этого не представлено.

Довод о том, что строение расположено в границах земельного участка принадлежащего стороннему лицу, а не на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности доказательствами представленными ответчиком не подтверждается.

Из представленной ответчиком схемы невозможно установить кем она выполнена, дату выполнения, в отношении каких объектов недвижимости, не содержится координат поворотных точек строения. Более того граница земельного участка в силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не может пересекать объект капитального строительства, указанное пересечение может свидетельствовать о допущенной при координировании границ реестровой ошибки.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.50) размер платы за 2018 года составил 2320 рублей 22 копейки.

Период пользования за 2018 года с учетом срока исковой давности составляет 157 дней. Таким образом, размер задолженности за период с 28 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 998 рублей 01 копейка (2320,22/365 дней х 157 дней).

За 2019, 2020 и первый квартал 2021 года плата начислена в сумме 5 549 рублей 93 копейки. Таким образом, общий размер задолженности за период с 28 июля 2018 года по 31 марта 2021 года составил 6 547 рублей 94 копейки.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, используя поквартальные периоды образования задолженности.

С учетом применённого судом срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 515 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

413,18

01.10.2018

Новая задолженность на 413,18 руб.

413,18

01.10.2018

16.12.2018

77

7.5

413,18 ? 77 ? 1/300 ? 7.5%

7,95 р.

413,18

17.12.2018

30.12.2018

14

7.75

413,18 ? 14 ? 1/300 ? 7.75%

1,49 р.

998,01

31.12.2018

Новая задолженность на 584,83 руб.

998,01

31.12.2018

30.03.2019

90

7.75

998,01 ? 90 ? 1/300 ? 7.75%

23,20 р.

1 594,72

31.03.2019

Новая задолженность на 596,71 руб.

1 594,72

31.03.2019

16.06.2019

78

7.75

1 594,72 ? 78 ? 1/300 ? 7.75%

32,13 р.

1 594,72

17.06.2019

29.06.2019

13

7.5

1 594,72 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

5,18 р.

2 198,06

30.06.2019

Новая задолженность на 603,34 руб.

2 198,06

30.06.2019

28.07.2019

29

7.5

2 198,06 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

15,94 р.

2 198,06

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 198,06 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

22,31 р.

2 198,06

09.09.2019

29.09.2019

21

7
2 198,06 ? 21 ? 1/300 ? 7%

10,77 р.

2 808,03

30.09.2019

Новая задолженность на 609,97 руб.

2 808,03

30.09.2019

27.10.2019

28

7
2 808,03 ? 28 ? 1/300 ? 7%

18,35 р.

2 808,03

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

2 808,03 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

29,81 р.

2 808,03

16.12.2019

30.12.2019

15

6.25

2 808,03 ? 15 ? 1/300 ? 6.25%

8,78 р.

3 418,00

31.12.2019

Новая задолженность на 609,97 руб.

3 418,00

31.12.2019

09.02.2020

41

6.25

3 418,00 ? 41 ? 1/300 ? 6.25%

29,20 р.

3 418,00

10.02.2020

30.03.2020

50

6
3 418,00 ? 50 ? 1/300 ? 6%

34,18 р.

4 037,74

31.03.2020

Новая задолженность на 619,74 руб.

4 037,74

31.03.2020

26.04.2020

27

6
4 037,74 ? 27 ? 1/300 ? 6%

21,80 р.

4 037,74

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

4 037,74 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

41,45 р.

4 037,74

22.06.2020

29.06.2020

8
4.5

4 037,74 ? 8 ? 1/300 ? 4.5%

4,85 р.

4 657,48

30.06.2020

Новая задолженность на 619,74 руб.

4 657,48

30.06.2020

26.07.2020

27

4.5

4 657,48 ? 27 ? 1/300 ? 4.5%

18,86 р.

4 657,48

27.07.2020

29.09.2020

65

4.25

4 657,48 ? 65 ? 1/300 ? 4.25%

42,89 р.

5 284,03

30.09.2020

Новая задолженность на 626,55 руб.

5 284,03

30.09.2020

30.12.2020

92

4.25

5 284,03 ? 92 ? 1/300 ? 4.25%

68,87 р.

5 910,59

31.12.2020

Новая задолженность на 626,56 руб.

5 910,59

31.12.2020

21.03.2021

81

4.25

5 910,59 ? 81 ? 1/300 ? 4.25%

67,82 р.

5 910,59

22.03.2021

30.03.2021

9
4.5

5 910,59 ? 9 ? 1/300 ? 4.5%

7,98 р.

6 547,94

31.03.2021

Новая задолженность на 637,35 руб.

6 547,94

31.03.2021

01.04.2021

2
4.5

6 547,94 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%

1,96 р.

Сумма основного долга: 6 547,94 руб.

Сумма неустойки: 515,77 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания задолженности по договору аренды № 13-416 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005211:103.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:580005104:74 за период с 28 июля 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 8 253 рубля 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 01 апреля 2021 года в размере 650 рублей 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: город Таганрог около улицы Свободы 36-2 за период с 28 июля 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 6 547 рублей 94 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 01 апреля 2021 года в размере 515 рублей 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.