Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А41-73569/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73569/19
04 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.03.2015, юридический адрес: 192289, <...>, лит. Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.07.2014, юридический адрес: 140091, <...>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 8 780 759 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 675 руб. 23 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТ" (далее – ООО "АЛЬТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.РУ" (далее – ООО "ЭМЕКС.РУ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 8 780 759 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 675 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в период с 18.09.2015 г. по 11.03.2019 г. товара, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело слушалось в отсутствие в судебном заседании представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товара, указывая, что поставка осуществлялась без заключения какого–либо договора (внедоговорная поставка).

Из отзыва, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что поставка товара осуществлялась в рамках договора № ОФ-1П, заключенного путем присоединения к публичной оферте на предлагаемых покупателем условиях, размещенной на сайте: www.emex.ru.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что поставка товара осуществлялась в рамках договора № ОФ-1П, заключенного между ООО "ЭМЕКС.РУ" (покупатель) и ООО "АЛЬТ" (поставщик) путем присоединения к публичной оферте на предлагаемых покупателем условиях, размещенной на сайте: www.emex.ru.

Доводы истца о том, что указанные поставки товара являются разовыми и не регулируются договорными отношениями между сторонами, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, письмами истца на претензии от 02.02.2016 года, ответом истца на претензию ответчика по факту поставки товара с признаками поддельного товара от 12.09.2016 года, счетами-фактурами, из которых следует, что поставка товара осуществлялась в рамках договора № ОФ-1П.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 договора № ОФ-1П поставщику необходимо пройти регистрацию на сайте и разместить предложение, при этом заказ принимается поставщиком к обязательному исполнению.

Согласно п. 2 договора, Документ – торг-12 и счет-фактура или Универсальный передаточный документ (п. 6.3 договора № ОФ-1П).

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Оферте договора поставки ОФ-1П, Документы предоставляются Поставщиком с использованием электронной системы документооборота (ЭДО) или в бумажном виде.

Из материалов дела следует, что товар поставленный истцом в адрес ответчика в период с 18.09.2015 г. по 11.03.2019 г., был принят ответчиком как с использованием электронной системы документооборота (ЭДО), так и на бумажном носителе.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в период с 18.09.2015 г. по 20.08.2016 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскания суммы задолженности за поставленный товар в период с 18.09.2015 г. по 17.07.2016 г., так как в Арбитражный суд Московской области истец обратился только 17.08.2019 г.

В соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора № ОФ-1П в случае нарушения срока поставки, включая отказ поставщика от поставки, покупатель вправе потребовать выплатить, а поставщик обязан оплатить, штраф в размере 10% от суммы не поставленного в срок товара. При выявлении покупателем товара, содержащего признаки подделки покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить, штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждую поставленную позицию плюс стоимость товара.

Согласно п. 7.4 договора № ОФ-1П штрафы, указанные в п. 7.2 и 7.3 начисляются в безакцептном порядке и отражаются в Балансе.

В связи с чем, 29.03.2017 г. ООО "ЭМЕКС.РУ" заявило о зачете встречных однородных требований в рамках договора публичной оферты ОФ-1П на общую сумму начисленных штрафов в размере 2 441 707 руб. 23 коп.

Соответствующее заявление о зачете встречных однородных требований было получено истцом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментов востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом произведенного зачета однородных требований сумма задолженности по состоянию на 16.02.2017 г. составила в размере 196 481 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что ООО "АЛЬТ" в соответствии с условиями договора № ОФ-1П были начислены следующие штрафные санкции: штраф за нарушение условий поставки – 176 штрафов на сумму 2 525 900 руб. 95 коп.; штраф за поставку товара содержащего признаки подделки – 69 штрафов на сумму 3 880 611 руб. 75 коп.

Материалами дела подтверждается возврат товара в адрес истца на общую сумму в размере 1 171 162 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 95-150; т. 3 л.д. 1-150; т. 4 л.д. 1-55).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Начисленные штрафы ответчиком, истцом оспорены не были. В соответствии с полученными претензиями, со стороны истца не предоставлены мотивированно обоснованные ответы на указанные признаки подделки.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств (п. 7.3, п.7.4 договора Оферты ОФ-1П, Акты и претензии о штрафах, заявление о зачёте встречного однородного требования ответчика) суд приходит к выводу о правомерности прекращения обязательств ответчика перед истцом на спорную сумму 6 406 512 руб. 70 коп. путём зачёта встречных однородных (денежных) требования об уплате штрафных санкций за нарушение условий договора, связанных с поставкой товара содержащего признаки подделки.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за поставленный товар, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований на сумму 1 203 084 руб. 20 коп. и прекращения обязательств ответчика перед истцом на сумму 6 406 512 руб. 70 коп составляется в размере 1 171 162 руб. 81 коп.

Однако, материалами дела, подтверждается возврат товара в адрес истца на общую сумму в размере 1 171 162 руб. 81 коп.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Р.Ш. Бирюков