Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А50-22450/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2024 года Дело № А50-22450/23


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКОЕ КАЧЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее - ответчик) об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Определением суда от 24.01.2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Одновременно в определении суд обязал ответчика внести денежные средства в размере 105 000 руб. на депозит суда в срок до 06.02.2024 г.

Определением суда от 21.02.2024 г. производство по экспертизе прекращено в связи с невнесением денежных средств по экспертизе, производство по делу возобновлено.

05.03.2024 г. экспертной организацией возвращены материалы дела в суд.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в материалы дела направил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее -Подрядчик) 25 сентября 2017 года заключили договор № КР-000171/2017/ЭА (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края (далее - объект, объекты), указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 8.1.20 Договора Подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД были приняты 31 августа 2018 года.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта. В адрес Фонда было направлено обращение управляющей компании ООО «Уральское Качество» (далее - УК) о протечках с крыши в квартиры № 63 и 67, после чего по вышеуказанному адресу 03.03.2023 г. состоялась рабочая комиссия, в ходе которой зафиксировано наличие следов протечек в квартирах № 63 и 67, а также произведен визуальный осмотр крыши, при котором определить повреждения покрытия кровельного ковра на момент комиссии не предоставлялось возможным ввиду наличия на крыше снежного покрова. 06 апреля 2023 года по месту нахождения МКД вновь состоялась рабочая комиссия с целью выявления причин протечек с крыши.

Согласно п. 10.2 договора Подрядчик гарантирует:

- соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству Российской Федерации;

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

высокое качество всех работ, смонтированного Подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ;

- достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока;

- наличие членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

Договором установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных Подрядчиком по Договору.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту и составляет 5 (Пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

На основании пункта 10.6. Договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Акта о недостатках. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Акте о недостатках. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

15 мая 2023 года по вышеуказанному адресу состоялась рабочая комиссия, в ходе визуального осмотра которой установлено, что по всей площади крыши на покрытии (гидроизоляция) наблюдается вспучивание в виде пузырей, не загерметизированы примыкания вентиляционных шахт у 4-го подъезда, дополнительно необходимо прокрутить дюбель - гвоздями прижимную планку, а также выполнить разуклонку настенных желобов у 4-го подъезда согласно проектно-сметной документации.

Фондом капитального ремонта Подрядчику направлялись следующие требования:

1) от 10 апреля 2023 года об устранении недостатков крыши в МКД по адресу: <...>. На данное требование Подрядчиком был дан ответ, в котором утверждалось, нарушения были устранены (уведомление от 25 апреля 2023 года);

2) от 17 мая 2023 года в ответ на уведомление от 25 апреля 2023 года. В данном требовании Заказчик опроверг сведения из уведомления Подрядчика;

3) от 20 июня 2023 года, в котором Заказчик требует устранить дефекты в соответствии с письмом от ООО «Уральское качество», в котором указано, что работ по устранению дефектов не производилось;

4) от 20 июля 2023 года, в котором Заказчик требует устранить недостатки и дефекты работ, поскольку они не были устранены.

Выявленные дефекты являются устранимыми, что признано стороной Подрядчика в сообщении ООО «Стройтехнология» от 27 июля 2023 года, в котором, общество сообщает о готовности к устранению недостатков выполненных работ.

Гарантийные обязательства не выполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований, представлены Акты выявленных недостатков. Так, 15 мая 2023 года состоялась рабочая комиссия, в ходе визуального осмотра которой установлено, что по всей площади крыши на покрытии (гидроизоляция) наблюдается вспучивание в виде пузырей, не загерметизированы примыкания вентиляционных шахт у 4-го подъезда, дополнительно необходимо прокрутить дюбель - гвоздями прижимную планку, а также выполнить разуклонку настенных желобов у 4-го подъезда согласно проектно-сметной документации.


Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации Ответчиком суду не представлено. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору № КР-000171/2017/ЭА от 25 сентября 2017 года безвозмездноустранить в течение месяца со дня вступления решения в законную силувыявленные недостатки работ по адресу <...>:

1) вспучивание кровельного покрытия;

2) загерметизировать примыкания вентиляционных шахт у 4-го подъезда;

3) прокрутить дюбель - гвоздями прижимную планку;

4) выполнить разуклонку настенных желобов у 4-го подъезда согласнопроектно-сметной документации.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина